Danıştay Kararı · E. 2023/1250 · K. 2024/6089

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/1250 E.  ,  2024/6089 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1250 Karar No : 2024/6089 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı /… Vekili : Av. … İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Çalışma hayatı boyunca ülkesine ve milletine bağlı kalarak kanunlar çerçevesinde görevini yerine getirdiğini, Aktif Eğitim-Sen isimli sendikaya herhangi bir örgütsel saik ve talimat doğrultusunda değil kendi iradesiyle sendikal haklarının korunması amacıyla üye olduğunu, Anayasal hakkı kapsamında anılan sendikaya üye olmasının aleyhine değerlendirilemeyeceği, ayrıca kendisi tarafından gerçekleştirilen herhangi bir sendikal faaliyetin de bulunmadığı, Bank Asya isimli bankaya kesinlikle talimat üzerine para yatırmadığı, yalnızca rutin bankacılık faaliyetleri gerçekleştirdiği, söz konusu durumun anılan örgüt ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir husus olmadığı, Cihan Medya Dağıtım A.Ş.'ye olan ödeme bilgisinin gazete aboneliği nedeniyle olduğu, örgütsel saiklerle değil gazete aboneliği nedeniyle ödenen bir ücret olduğu, yardımsever ve duyarlı bir kişi olarak Kimse Yok Mu isimli derneğe yaptığı bağışların aleyhine değerlendirilmemesi gerektiği, usulüne uygun bir disiplin soruşturması açılmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, ceza yargılamasının halihazırda devam ettiği, masumiyet karinesinin, adil yargılanma hakkının ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.