Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/12652 · K. 2024/5712

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/12652 E.  ,  2024/5712 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/12652 Karar No : 2024/5712 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde "… Bar" unvanıyla davacı tarafından işletilen işyerine ait … tarih ve … numaralı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptal edilmesine dair Ataşehir Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin ve söz konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi neticesinde işyerinin faaliyetten men edilmesi işlemlerinin yapılması gerektiğinin ilgili dağıtım yerlerine bildirilmesine dair Ataşehir Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlık konusu olayda, davacı tarafından işletilen işyerinde yapılan denetimde ruhsatlı projesi hilafına işyerinin genişletildiğinin 03/05/2021 tarihli Yapı Tatil Tutanağı ile tespit edildiği, tutanakta belirtilen aykırılıkların 15 gün içinde giderilmesi gerektiğinin davacıya 13/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği açık olmakla birlikte davacıya tanınan 15 günlük sürenin sonunda davalı idarece sözkonusu eksikliklerin giderilip giderilmediği hususunda bir tespit yapılmadan, verilen sürede gerekli düzeltme yapılmadığı gerekçesiyle işyerinin … tarih ve … numaralı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptal edildiği görüldüğünden dava konusu işlemlerde yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine ve hukuka uyarlık bulunmamıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; Mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı yönüyle davalı idarenin istinaf başvurusunun incelenmesinden; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı karar aynı gerekçe ve sebeplerle yerinde görülmüş olup, davalı idarece ileri sürülen iddialar kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından davalı idarenin istinaf başvurusunun reddi gerektiği sonucuna varıldığı; Mahkeme kararının vekalet ücretine ilişkin kısmı yönüyle davacının istinaf başvurusunun incelenmesinden ise; İdare Mahkemesince kararın verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin İkinci Kısım İkinci Bölümünde, idare ve vergi mahkemelerinde takip edilen davalar için duruşmasız ise 5.500, duruşmalı ise 11.000 TL vekalet ücretine hükmedileceği belirtildiği, bakılan davada, her ne kadar Mahkeme kararında duruşma bilgilerine yer verilmemiş ise de, ... İdare Mahkemesince 28.12.2022 tarihinde duruşma yapıldığı, duruşmaya davacı vekilinin katıldığı, davalı idareyi temsilen gelen olmadığı görülmüş olup, duruşma yapılarak karar verilmesi sebebiyle yukarıda yer verilen Tarife hükmü uyarınca dava konusu işlemin iptaline karar verildiği ve davacı vekili duruşmaya katıldığı halde Mahkeme kararının hüküm fıkrasında 11.000,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 5.500,00 TL davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının vekalet ücretine yönelik kısmının kaldırılmasına, İdare Mahkemesince kararın verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 11.000, 00 TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacıya ait işyerine ilişkin şikayet üzerine Yapı Kontrol Müdürlüğü'nce mahallinde yapılan tetkiklerde, ruhsatlı projesi hilafına dükkanın büyütüldüğü tespit edildiğinden … tarih ve … sayılı yapı tatil tutanağının düzenlendiği, davacıya ve bina hissedarlarından olup bina yönetiminden sorumlu …'na 15 gün içerisinde yapı tatil tutanaklarına ilişkin aykırılıkların giderilmesi gerektiği yönünde 13/12/2021 tarihinde tebligatların yapıldığı, davacıya verilen 15 günlük sürenin sonunda aykırılıkların giderilmediği hususunun Yapı Kontrol Müdürlüğü'nün 30/12/2021 tarihli yazısı ile Ruhsat Müdürlüğü'ne bildirildiği, 3572 sayılı Kanun'un 4.maddesinin (c) bendi kapsamında Başkanlık Oluru alınarak dava konusu işlemin tesis edildiği, bu kapsamda işlemin usul ve hukuk uygun olduğu belirtilerek ; kararın bozulması talep edilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : 3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun’un 1. maddesinde, Kanunun amacının sanayi, tarım ve diğer işyerleri ile her türlü işletmeleri, işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının verilmesi işlerinin basitleştirilmesi ve kolaylaştırılması olduğu; 3. maddesinde işyeri açma ve çalışma ruhsatı vermeye yetkili merciler belirtildikten sonra, 4. maddesinde, 3. maddede belirtilen mercilerin işyeri açma ve çalışma ruhsatı verirken yapılacak beyan ve incelemelerde; insan sağlığına zarar vermemek, çevre kirliliğine yol açmamak, yangın, patlama, genel güvenlik, iş güvenliği, işçi sağlığı, trafik ve karayolları, imar, kat mülkiyeti ve doğanın korunması ile ilgili düzenlemelere aykırı davranmamak kriterlerine göre düzenlenecek yönetmeliği esas alacakları; 6. maddesinde ise, ruhsat verilmesini takiben yapılacak kontrol ve denetimlerde, 4. maddede belirtilen yönetmelikte öngörülen kriterlere aykırı beyan ve durumun tespiti halinde verilmiş olan ruhsatın ilgili mevzuattaki hükümler çerçevesinde yetkili merci veya mülki idare amirince iptal edilerek işyerinin kapatılacağı, hüküm altına alınmıştır. İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 13. maddesinde, işyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinden sonra yapılacak denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde, işyerine bu noksanlık ve hatalarını gidermesi için bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verileceği, verilen süre içinde tespit edilen noksanlık ve aykırılıklar giderilmediği takdirde, ruhsat iptal edilerek işyerinin kapatılacağı belirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde "… Bar" unvanıyla davacı tarafından işletilen işyerinde davalı idare ekiplerince yapılan denetimde, ruhsatlı projesi hilafına işyerinin genişletildiğinin … tarih ve … sayılı Yapı Tatil Tutanağı ile tespit edildiği; ayrıca söz konusu işyerinde, onaylı projesinde konut fonksiyonunda olan alanların ticaret fonksiyonuna dönüştürüldüğünün … tarih ve … sayılı Yapı Tatil Tutanağı ile tespit edildiği; söz konusu tutanaklarla belirtilen aykırılıkların 15 gün içinde giderilmesi gerektiğinin davacıya 13/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği; Ataşehir Belediye Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğünün … gün ve E-… sayılı yazısı ile Ruhsat Denetim Müdürlüğüne, davacının verilen süre içinde proje hilafına gerçekleştirilen aykırılıkları gidermediğinin bildirilmesi üzerine davacının … tarih ve … numaralı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının Ataşehir Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemi ile iptal edildiği; müteakiben Ataşehir Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemi ile de davacıya ait işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi neticesinde faaliyetten men edilmesi işlemlerinin yapılması gerektiğinin ilgili dağıtım yerlerine bildirilmesi üzerine; söz konusu işlemlerin iptali istemiyle temyizen bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; bir işletmeye işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilebilmesi için mevzuatta aranan diğer şartların yanı sıra işyerinin imara ve imarla ilgili düzenlemelere uygun olması gerektiği, diğer şartlarla birlikte bu hususun da işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun değerlendirilmesi aşamasında göz önünde bulundurulacağı, beyana dayalı olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı verildikten sonra yapılacak denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespit edilmesi halinde, bu hususların giderilmesi için onbeş günlük süre verileceği ve süre sonunda noksanlık ve aykırılıkların giderilmediğinin tespit edilmesi halinde ise işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilerek işyerinin kapatılacağı anlaşılmaktadır. Dava konusu işyerinde, işyeri açma ve çalışma ruhsatına aykırı olarak işyeri kullanım alanının genişletildiği, ayrıca söz konusu işyerinde, onaylı projesinde konut fonksiyonunda olan alanların ticaret fonksiyonuna dönüştürüldüğünün tespit edilmesi üzerine; söz konusu eksikliklerin giderilmesi için davacıya 15 günlük süre verildiği, Ataşehir Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün … tarih ve E-… sayılı yazısına istinaden; Ataşehir Belediye Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğünün … tarih ve E-… sayılı yazısı ile, davaya konu işyerinde tespit edilen söz konusu aykırılıkların giderilmediğinin Ruhsat ve Denetim Müdürlüğüne bildirildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca, işyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinden sonra yapılan denetimlerde tespit edilen mevzuata uygun olmayan noksanlıkların giderilmesi için davacıya verilen onbeş günlük süreye ilişkin bildirimin 13/12/2021 tarihinde usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edilmesine karşılık; söz konusu aykırılıkların yasal süresi içerisinde giderilerek işyerinin mevzuata uygun hale getirilmediği hususları dikkate alındığında, davacıya ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ve işyerinin faaliyetten men edilmesi işlemlerinin yapılması gerektiğinin ilgili dağıtım yerlerine bildirilmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık; aksi yönde verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf isteminin reddine yönelik Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kabulüne, 2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 15/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.