Danıştay Kararı · E. 2023/12857 · K. 2024/1230

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/12857 E.  ,  2024/1230 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/12857 Karar No : 2024/1230 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU :... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, maliki olduğu İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde bulunan konutun Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 95. maddesinin ihlal edildiğinden bahisle, aynı Tüzüğün 104. maddesi uyarınca üç ay süre ile kapatılmasına ilişkin ...tarih ve ... sayılı İstanbul İli Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 17/03/2021 tarih ve E:2016/11165, K:2021/1209 sayılı bozma kararı üzerine İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olay mahallinin gizli fuhuş yapan kişilerce mühürleme tarihi itibariyle kullanılmadığı, evin tahliye edildiği, fuhuş yapanlarla davacı ev sahibi arasında fuhuş eyleminin gerçekleştirilmesiyle ilgili somut bir bağın ortaya konulamadığı, yukarıda alıntılanan Tüzük ile öngörülen amacın kendiliğinden gerçekleştiği, kapatma tedbirinin uygulanma koşullarının ortadan kalktığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : .Davalı idare tarafından, hizmet gereği tesis edilen dava konusu işlemde yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları bakımından usule ve hukuka aykırı bir tarafının bulunmadığını bu nedenle davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.