Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/1309 · K. 2024/606

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/1309 E.  ,  2024/606 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/1309 Karar No : 2024/606 TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü/… VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVACI): … VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:..., K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, muhasebeciliğini yaptığı … Endüstri Ürünleri İnşaat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2017 yılı kurumlar vergisi ile aynı yılın Ocak- Mart dönemine ait geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Endüstri Ürünleri İnşaat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden, davacının söz konusu şirketin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İştirak nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin uyuşmazlıkların çözümünde, öncelikle asıl failin, verginin ziyaa uğratılmasına ilişkin fiilinin sübuta erip ermediğinin araştırılması, söz konusu fiilin sübuta erdiğinin tespiti halinde ise iştirak ettiği ileri sürülen kişinin fiilinin iştirak için aranan koşullar yönünden değerlendirilmesi gerektiği, … Endüstri Ürünleri İnşaat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına bir kısım emtia satışlarına ilişkin faturaların komisyon karşılığı düzenlediğinden bahisle 2017 ila 2019 yılları için vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve geçici vergi tarh edildiği, 2017 yılı için yapılan tarhiyatın ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, 7143 sayılı Kanun kapsamında matrah artırımında bulunan davacı adına tarhiyat yapılamayacağı gerekçesiyle, 2018 ve 2019 yılları için yapılan tarhiyatın ise ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… ve E:…, K:… sayılı kararlarıyla söz konusu şirket hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan, gerçek bir emtia teslimine dayanmayan fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği sonucuna varılamayacağı gerekçesiyle kaldırıldığı ve bu kararlara yöneltilen istinaf istemlerinin reddedildiği, bu durumda, davacının söz konusu mükellefin kısmen sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahsedilmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle istinaf istemi kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava konusu vergi ziyaı cezaları kaldırılmıştır. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Temyize konu kararda hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi usul ve hukuka uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 16/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.