Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/1324 · K. 2024/1071

DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2023/1324 E.  ,  2024/1071 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2023/1324 Karar No : 2024/1071 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporu'na istinaden 2013 yılının Mart ve Nisan dönemleri için, ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporu'na istinaden anılan yılın Ocak, Haziran, Temmuz ve Eylül dönemleri için, ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporu'na istinaden anılan yılın Şubat, Mart, Nisan, Haziran, Ağustos ve Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile vergilerin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararı: ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporu ile ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporu'na istinaden re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri yönünden yapılan inceleme: Mükelleflerin uzlaşma, dava açma ve savunma gibi yasal haklarını kullanabilmeleri için tarhiyatın dayanağı olan ve tarhiyatın yapılma nedeni ile matrah farkının tespitine ilişkin hesaplamaların nasıl yapıldığına dair açıklamaları içeren takdir komisyonu kararının, vergi inceleme raporunun veya tarhiyata dayanak alınan mükellef hakkında düzenlenmiş vergi tekniği raporunun ihbarnameye eklenmesi gerekmektedir. Anılan belgelerin ihbarnameye eklenmemesinin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 108. maddesinde belirtilen basit şekil noksanlığı olarak mütalaa edilmesine de olanak bulunmamaktadır. Dosyada mevcut tebliğ alındılarının incelenmesinden, tarh nedeninin, matrahın bulunuş yönteminin ve tarhiyatın dayanağına ilişkin bilgi ve belgelerin gösterildiği davacı hakkında tanzim olunan ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporu ile ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporu'nun davacıya tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacı adına yapılan tarhiyatın dayanağı olan ve hakkaniyete uygun yargılanma hakkının kullanılmasını temin edecek unsurları barındıran vergi inceleme raporları davacıya tebliğ edilmediğinden davacının hakkaniyete uygun yargılanma hakkının engellendiği açık olup sadece vergi/ceza ihbarnameleri tebliğ edilmek suretiyle davacıya bildirilen söz konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır. ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporu'na istinaden re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri yönünden yapılan inceleme: Anılan raporun sonuç kısmında 2012 yılının muhtelif dönemleri için cezalı tarhiyat yapılması önerilmiştir. Gerek davacı tarafından verilen beyannameler gerekse rapor uyarınca yeniden düzenlenen beyan tablosunda 2012 yılının Aralık döneminden devreden katma değer vergisi bulunmamaktadır. Bu durumda, 2013 yılının Mart ve Nisan dönemleri için re'sen tarh edilmesi gereken katma değer vergisi bulunmadığından, söz konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Karar sonucu: Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle vergi ve cezaları kaldırmıştır. Davalının istinaf istemini inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı: Vergi Dava Dairesi istinaf istemine konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf istemini reddetmiştir. Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 08/12/2022 tarih ve E:2019/858, K:2022/7733 sayılı kararı: Vergi Dava Dairesi kararının, ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporu'na istinaden re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine ilişkin hüküm fıkrası yönünden yapılan inceleme: Davalı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, temyize konu kararın değinilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Vergi Dava Dairesi kararının, ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporu ile ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporu'na istinaden re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine ilişkin hüküm fıkrası yönünden yapılan inceleme: Vergi Mahkemesince her ne kadar vergi inceleme raporlarının ihbarnameye eklenerek davacıya tebliğ edilmediği belirtilmiş ise de, dava konusu cezalı vergilere ilişkin ihbarnamelerin tebellüğünden itibaren dava açma süresi içinde Vergi Mahkemesinde vergilendirme işlemlerine karşı itiraz etme imkanının elde edildiği, davalı idarece gönderilen savunma dilekçesi ekinde tarhiyatların dayanağı olarak gösterilen vergi inceleme raporlarının dava dosyasına sunulduğu görülmektedir. Bu durumda, idarece re'sen dava dosyasına sunulan vergi inceleme raporları davacıya tebliğ edilip davacının haklılığını ortaya koymaya yönelik delillerini ileri sürmesine imkan verilmek ve uyuşmazlığın esası incelenmek suretiyle bir karar verilmesi gerektiğinden, Vergi Dava Dairesi kararının değinilen hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir. Karar sonucu: Daire bu gerekçeyle Vergi Dava Dairesi kararının, ... tarih ve... sayılı Vergi İnceleme Raporu ile ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporu'na istinaden re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine ilişkin hüküm fıkrasını bozmuş; diğer hüküm fıkrasını onamıştır. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararı: Vergi Dava Dairesi aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle bozulan hüküm fıkrası yönünden ısrar etmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Israr kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyizen incelenen ısrar kararının, Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi dava daireleri arasındaki karar aykırılığının giderilmesi için yapılan başvuru üzerine Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun süregelen içtihatları doğrultusunda verdiği ve 24/06/2020 tarih ve 31165 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 19/02/2020 tarih ve E:2020/9, K:2020/2 sayılı kararında tarhiyata karşı açılan davalarda davacılar adına düzenlenen vergi inceleme raporunun/vergi tekniği raporunun ihbarname ekinde tebliğ edilmemesinin esasa etkili bir şekil hatası oluşturmadığına ve hakkaniyete uygun yargılanma hakkını ihlal etmediğine karar verilmiştir. Aksi yöndeki gerekçeye dayanan ısrar kararının temyizen incelenmesinde Kurulun söz konusu kararında belirtilen ilkelerden ayrılmayı gerektirir herhangi bir maddi olgu ya da hukuksal nedenin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu durumda, yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak davacı adına yapılan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olup olmadığı yönünden yapılacak inceleme ve değerlendirmede varılacak sonuca göre yeniden karar verilmek üzere ısrar kararının bozulması gerekmiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1- Davalının temyiz isteminin KABULÜNE, 2- ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı ısrar kararının BOZULMASINA, 3- Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına, 13/11/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. X - KARŞI OY : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında ısrar kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.