Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/13313 · K. 2024/3562

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/13313 E.  ,  2024/3562 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/13313 Karar No : 2024/3562 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Balıkesir ili, Edremit ilçesi, ... mahallesi, ... caddesi, ... sokak, No:... adresinde faaliyet gösteren ... adlı işletmenin, Balıkesir Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısına istinaden, ön tarafında bulunan 270 m2 alandaki iskelenin üzerindeki malzemelerin alınarak, ticaret ve sanat faaliyetinin sonlandırılmasına yönelik olarak Balıkesir Büyükşehir Belediyesi Zabıta Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ihbarname ile bu ihbarnameye dayalı olarak düzenlenen ... tarih ve ... sayılı sanat ve ticaret faaliyetinden men tutanağının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemlerde hangi mevzuata dayalı olarak tesis edildiğinin belirtilmediği, savunma dilekçesinde ise dava konusu işlemin 775 sayılı Kanun hükümleri uyarınca tesis edildiğinin ifade edildiği, 1608 sayılı, 3194 sayılı ve 775 sayılı Kanun hükümlerinin farklı maddi vakalara uygulanan farklı hukuki usullerin tatbikini öngördüğü, bu nedenle her birinin farklı değerlendirme ve incelemeye tabi olduğu dikkate alındığında, hangi Kanun hükümleri esas alınarak tesis edildiği açık olmayan dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare işlemlerinin yetki, şekil, konu, sebep ve amaç bakımından usul ve yasaya uygun olduğu, davanın usul ve esastan reddi gerekirken dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.