Danıştay Kararı · E. 2023/13844 · K. 2024/2343

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/13844 E.  ,  2024/2343 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/13844 Karar No : 2024/2343 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Konya İli, Ereğli İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, ... İşhanı, No:... adresinde bulunan birahane faaliyet konulu işyerinin mühürlenerek men edilmesine ilişkin işlem ve bu işlemin dayanağı ... tarih ve ... sayılı Belediye Meclis kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; içkili yer bölgesi tespitine ilişkin düzenlemelerle, içkili yerlerin yerleşim yerleri içerisinde dağılmasının önlenmesi ve belli bir bölgede toplanmasının amaçlandığı hususu göz önünde bulundurulduğunda, bu amaçla belirlenecek içkili yer bölgesinin yerleşim yerleri içerisinde ve mevcutta teşekkül etmiş sokak, cadde veya mahalle gibi belli bir bölge şeklinde belirlenmesi gerektiği, bu durumda; belediye meclisince tespit edilecek içkili yer bölgesinin yerleşim alanlarının dışına çıkartılması ve bu suretle bu tür işyerlerinin toplumsal yaşamdan tecrit edilmeleri mevzuatın düzenleme amacına aykırı olacağından, Ereğli ilçe yerleşim yeri dışında, şehir merkezinden uzak bir bölgenin içkili yerler bölgesi olarak belirlenmesi ve bu suretle tüm içkili yerlerin bulundukları yerden taşınmaya zorlanmalarına ilişkin dava konusu Belediye Meclisi Kararında hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, davacıya ait işyerinin mühürlenmesine ilişkin işlemin dayanağı olan meclis kararında hukuka uyarlık bulunmadığından, işyerinin mühürlenmesine ilişkin işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu mühürleme işleminin kaldırıldığı, meclis kararına karşı açılan bir başka davada mahkemece davanın reddine karar verildiği dolayısıyla işlemin hukuka uygun olduğu, Mahkemece eksik inceleme neticesinde karar verildiği ve işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ :Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince Danıştay İkinci Dairesinin 26/04/2023 tarih ve E:2021/4835, K:2023/2219 sayılı bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.