Danıştay Kararı · E. 2023/14000 · K. 2024/6361

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/14000 E.  ,  2024/6361 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/14000 Karar No : 2024/6361 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Hukuk Müşaviri ... İstemin Özeti : 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan, geçerli bir sebebe ve somut delile dayanmadan tesis edilen kamu görevine son verilmesine ilişkin işlemin hukuka, Anayasa'ya ve İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi'ne aykırı olduğu, adil bir disiplin süreci yürütülmeksizin karar verildiği, adil yargılanma ve mahkemeye erişim hakları ile masumiyet karinesinin ihlal edildiği, rutin bankacılık faaliyeti kapsamında Bank Asya hesabına para yatırmış olmasının aleyhine delil olamayacağı, Bylock kullanıcısı olmadığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ya da irtibatlı olduğuna ilişkin somut bir delilin bulunmadığı, isnat olunan suçlamaların gerçeği yansıtmadığı, kanun hükmünde kararnameler ile yalnızca olağanüstü halin gerekli kıldığı konularda düzenleme yapılabileceği ve bu düzenlemelerin yalnızca o dönem için geçerli olabileceği, aksi düzenlemenin ölçülülük ilkesine, gerekçesiz bir şekilde olağanüstü hal ilan edilmesinin Anayasa'ya aykırı olduğu iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Diğer yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan, ''...Dosya kapsamında yer alan 15/02/2022 tarihli bilirkişi raporu ile sonuç olarak 'CGNAT kayıtları erişim isteği sinyali ya da paketlerinin gönderilmesi sonucu oluşan kayıtlardır, BTK tarafından gönderilen CGNAT (HIS) kayıtları içerisinde “Oturum Başlama Tarihi” isimli sütunun yer aldığı, Hedef Ip sütununda “...” ile başlayan IP adreslerine bağlantı yapılması için talepte bulunulduğu tespit edilmiştir. Ancak CGNAT kayıtlarında oturum süresi ve oturum bitiş zamanı olmaması nedeniyle hangi kayıtlarda başarılı bir login veya mesaj gönderme/alma işleminin gerçekleştiği hangi kayıtların ise kovuşturmaya konu uygulama işleyişi açısından deneme aşamasında kaldığı veya eksik ya da hatalı olduğunun ayırt edilemeyeceği değerlendirilmektedir. Tarafıma verilen HTS kayıtları içerisinde Sanığın HTS ve GPRS kayıtlarının bulunmamasından dolayı, CGNAT ve GPRS kayıtlarının örtüşüp örtüşmedikleri yönüyle, HTS, CGNAT ve GPRS kayıtlarının BAZ verilerinin uyumlu olup olmadığı yönüyle bir inceleme işlemi gerçekleştirilememiştir. GPRS kayıtları herhangi bir kullanıcının kullanmış olduğu Mobil cihazın İnternet İletişimi/Erişimine ait kayıtlardır. GPRS kayıtlarının kullanımı sonucunda oluşan veriler içerisinde; erişime ilişkin ve gerçekleşmesi sonucu oluşan URL (Bağlantı adresleri) ve erişimin gerçekleştiği IP adreslerinin talep edilmesi/sağlanması neticesinde Sanığın Bylock uygulamasının kullanımına ilişkin sonuç elde edilme ihtimali vardır. GPRS kayıtlarında yer alan trafik erişim verileri veya Hedef IP ve URL bilgisi olmadan CGNAT kayıtlarının tek başına Sanığın Bylock kullanıcısı olup olmadığını açıklamakta yetersiz kaldığı anlaşılmıştır.' şeklinde tespitlerin yapıldığı, Sanık hakkında yapılan 25/10/2021 tarihli açık kaynak araştırmasında suç unsuru teşkil edebilecek herhangi bir veriye rastlanılmadığı, Dosya kapsamında yer alan 04/10/2021 tarihli bylock sorgu sonucuna göre ... GSM numarası üzerinden Bylock programına bağlandığının tespit edildiği ancak USER ID bilgisinin tespit edilemediği, Sanık aşamalarda yaptığı savunmalarında; suçlamaları kabul etmeyerek terör örgütü üyeliğini reddetmiş bylock programını kullanmadığını dana önce kullanmış olduğu ... numaralı hatta mor beyin çıktığını, aynı telefon cihazını kullandığı için morbeyin sinyallerinin kalıntısının olma ihtimalinin bulunduğunu belirttiği, Tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır...'' tespitleri dikkate alındığında, davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programının kullanıcısı olmadığı sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.