Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/1413 · K. 2024/490

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/1413 E.  ,  2024/490 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/1413 Karar No : 2024/490 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü-… VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: … Endüstri Kimya Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve …,…,…,… sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından dava konusu ödeme emirlerinin kendisine tebliğ edilmediği, bu ödeme emirlerinden 10/05/2022 tarihinde haberdar olunduğu belirtildiğinden Mahkemelerince 15/08/2022 tarihli ilk incelemeye esas ara kararı ile dava konusu ödeme emirlerinin davacıya ne zaman tebliğ edildiği sorularak bu hususu gösteren tebliğ alındılarının istenildiği, davalı idare tarafından gönderilen cevabi yazı ekinde yer alan belgeler incelendiğinde, dava konusu ödeme emirlerinin davacının "… Mahallesi, … Cad. … Blok K:… D:… …/…" adresine tebliğe çıkarıldığı tevziat saatlerinde adreste muhatap adına tebliğ yapılacak kimse bulunmadığı hususunu içeren 28/01/2020 tarihli tebliğ alındısı ile iade edildiği, akabinde "adres kayıt sistemindeki adrese gönderilen ikinci tebligattır" şerhini içeren tebliğ evrakının yine muhatabın adreste bulunamaması üzerine 25/02.2020 tarihinde kapıya pusula yapıştırmak suretiyle iade edildiği ve bu şekilde 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102/5. maddesi uyarınca kapıya pusula yapıştırma tarihinden itibaren 15. gün olan 11/03/2020 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığının anlaşıldığı, öte yandan, Mahkemelerince UYAP sistemi üzerinden yapılan adres araştırmasında davacının, MERNİS'te kayıtlı bulunan yerleşim yeri adresinin, 03/09/2018 tarihinden 21/12/2020 tarihine kadar "… Mahallesi, … Cad. … Blok K:… D:… …/…" adresi olduğunun görüldüğü, bu durumda; davacının, adres kayıt sisteminde kayıtlı olan adresine gönderilen birinci tebligatın, davacının adreste bulunamaması üzerine düzenlenen 28/01/2020 tarihli tebliğ alındısı üzerinden münasip bir süre geçmesinden sonra aynı adrese gönderilen ikinci tebligatın da yine davacının adreste bulunamaması nedeniyle yapılamaması üzerine, mernis adresinde kapıya pusula yapıştırma suretiyle tebliğ edildiği, durumun posta memuru tarafından tebliğ evrakının üzerine şerh ve imza edildiği, dolayısıyla 25/02/2020 tarihli tebliğ alındısı dikkate alınarak yapılan bu tebligatın, pusula tarihinden itibaren 15. gün olan 11/03/2020 tarihinde (Kanun gereği) tebliğ edilmiş sayılacağı ve bakılan davanın ise ilk olarak 12/05/2022 tarihinde açıldığı görüldüğünden, davanın süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emirlerinin usulüne uygun düzenlenmediği, söz konusu ödeme emirlerinin tebliğinin de usulüne uygun gerçekleştirilmediği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davacının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.