Danıştay Kararı · E. 2023/14914 · K. 2024/6146

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/14914 E.  ,  2024/6146 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/14914 Karar No : 2024/6146 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35. maddenin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla hakkında silahlı terör örgütü üyeliği suçundan 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası verildiği ve cezanın ertelenmesine karar verildiği, anılan karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu ve yargılamanın sonunda da kuvvetle muhtemel beraat kararı verileceği, ölçülük ve orantılık ilkeleri ihlal edilerek, hiçbir denetime tabi olmaksızın, salt idarenin takdir yetkisine dayanarak idari işlem tesis edilemeyeceği, 375 sayılı KHK ile meslekten çıkarma tedbirinin uygulanması bakımından idare tarafından izlenecek usulle ilgili herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği ve idarenin yetkisini kötüye kullanmasını engelleyecek bir güvence getirilmediği, idareye ölçüsüz, şeffaf olmayan ve kontrolsüz bir yetki tanındığı, hukuk devleti, hukuki güvenlik, suçta ve cezada kanunilik, şahsi kusur sorumluluğu, masumiyet karinesi, iddia edenin iddiasını ispatla yükümlü olması, şüpheden sanık yararlanır gibi ilkelerin göz ardı edilmemesi gerektiği, idari işlemin sebep unsurundan yoksun olduğu, maksat yönünden de hukuka aykırı olduğu, fonksiyon gaspı gerçekleştirildiği, davalı idarenin yargılama ve buna bağlı olarak işlem tesis etme yetkisi bulunmadığı iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.