Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/1655 · K. 2024/1248
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/1655 E. , 2024/1248 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/1655 Karar No : 2024/1248 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Polistren Grup San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, 2016/Ekim, Kasım, Aralık dönemlerine ait e-defterlerini ibraz etmediği ve 2016/Temmuz ve Ağustos dönemlerde aldığı bir kısım faturanın sahte yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Ekim, Kasım, Aralık dönemine ilişkin re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirketin bilgisayar hard diskinin elektrik voltajından kaynaklı olarak arızalandığının, verilerin silindiğinin ve verilere ulaşılmadığının teknik servis raporuyla tespit edildiği, anılan arıza nedeniyle Gelir İdaresi Başkanlığının yetkili birimlerinin haberdar edildiği ve e-defter beratlarının yeniden düzenlendiği, e-defter beratı silinmesi istenen dönemlere ait bilgilerin yeniden oluşturulmasına ilişkin 09/04/2019 tarih ve 138 sayılı Yeminli Mali Müşavir tasdik raporunda da "silinmesi istenen dönemlere ait (2016/Ekim, Kasım, Aralık) e-defterin borç alacak dip toplamları, yevmiye başlangıç bitiş numarası, hesaplanan, indirilecek, devreden, ödenecek katma değer vergisi bilgileri ile yeniden oluşturulacak aylara ait katma değer vergisi, indirilecek, devreden, ödenecek katma değer vergisi bilgilerinin uyumlu olduğu, herhangi bir farkın oluşmadığı, silinmesi istenen dönemler ile yeniden oluşturulacak dönemlere ait defter kayıtlarının vergisel anlamda bir kayıp oluşturmadığının tespit edildiğinin belirtildiği, Mahkemelerinin 07/07/2021tarihli ara kararıyla e-defterlerin temin edilerek davacı hakkında... tarih ve ...sayılı görüş öneri raporunun düzenletildiği, anılan raporda; davacının 2016/Ekim, Kasım, Aralık dönemi Form Ba bildiriminde yer alan alış faturaları ile yasal defterlerine kaydedilen alış faturalarının uyumlu olduğu, ayrıca mükellef kurum tarafından defterlerine kaydedilen alışlarına ait katma değer vergilerinin indirim konusu yapıldığı ve indirim konusu yapılan katma değer vergileri ile beyannamede yer alan tutarların uyumlu olduğu, davacının 2016/Ekim, Kasım, Aralık döneminde katma değer vergisi yönünden yapılacak bir hususun olmadığı sonucuna varıldığı anlaşıldığından yasal defter ve belgelerin ibraz edilmediğinden bahisle ilgili aylara ait katma değer vergileri indirimlerinin reddedilmesi suretiyle yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı, davacının sahte fatura kullandığından bahisle 2016/Temmuz ve Ağustos dönemleri katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi yönünden; sahte fatura aldığı mükellef hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitlere göre, düzenlenen faturaların sahte olduğu anlaşıldığından alınan faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan mahkemelerince yeniden düzenlenen katma değer vergisi beyan tablosuna göre uyuşmazlık konusu 2016/Ekim, Kasım, Aralık dönemine ilişkin ödenecek katma değer vergisi çıkmadığından, dava konusu tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İstinaf dilekçesindeki beyanlarının tekrarı ile 2016 Ekim, Kasım, Aralık hesap dönemi yasal defterlerinin inceleme elemanına ibraz edilmediği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.