Danıştay Kararı · E. 2023/16630 · K. 2024/4762

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/16630 E.  ,  2024/4762 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/16630 Karar No : 2024/4762 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Vekili : Av. … Karşı Taraf (Davalı): … Kurumu Başkanlığı / … Vekili : Av. … İstemin Özeti: 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kalındığı iddia olunan haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Yapmış olduğu istinaf başvurusunun herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin esastan reddedildiği, temyize konu kararın gerekçesiz olmasının Anayasa ve İdari Yargılama Usulü Kanunu'na aykırı olduğu, ByLock programını hiçbir zaman kullanmadığı, bu programı kullanmış olduğu iddiasını kesinlikle kabul etmemekle birlikte ByLock programını indirmiş olmanın ya da kullanmış olmanın FETÖ/PDY ile irtibat anlamına gelmeyeceği, ByLock programına ilişkin verilerin mevzuata uygun şekilde ele geçirilmediği, ByLock kaydının IP çakışması nedeniyle çıktığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, hakkında tesis edilen işlemin her yönüyle bir disiplin işlemi niteliğinde olduğu, disiplin cezalarında da hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin hükme esas alınmaması gerektiği, suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesi ile masumiyet karinesi ilkesinin ihlal edildiği, tarafınca açılan bu davanın nitelik itibariyle seri dava olduğu, tam vekalet ücretine değil de seri davalarda hükmedilen vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, davacı tarafından, adli yardımdan yararlanmasına karşın temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin yatırıldığı anlaşıldığından, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.