Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/1702 · K. 2024/1146
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/1702 E. , 2024/1146 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/1702 Karar No : 2024/1146 TEMYİZ EDENLE:1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ: Av. ... 2-(DAVACI) ... Medya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, önceki yıldan devreden katma değer vergisinin azaltıldığı ve 2020 yılının Ocak döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 56.514,07-TL olması gerektiği yolunda saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2020 yılının Ocak ve Şubat dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 2020 yılının Ocak döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 56.514,07-TL olması gerektiği konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığından tarhiyatın bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, 2019 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin yapılan katma değer vergisi tarhiyatının, Mahkemelerinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla 2017 yılından devreden indirilebilecek katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmı kaldırıldığından ve diğer kısımlar yönünden dava reddedildiğinden, tarhiyatın, 2018 yılının Aralık döneminden sonraki döneme devreden indirilebilecek katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, dava konusu tarhiyatın dayanağı sahte fatura kullanma eylemlerinin en geç 2019 yılında gerçekleştiği dikkate alındığından 2019 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmı kaldırılmış, vergi ve cezalar ise azaltılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından, tarhiyatın eksik incelemeye dayandığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz istemlerinin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. X-KARŞI OY: Dava konusu tarhiyatın nedenini oluşturan 2019 yılı muhtelif dönemleri cezalı katma değer vergisi tarhiyatına ilişkin, Mahkeme kararında atıfta bulunulan karar, Danıştay Üçüncü Dairenin 05/03/2024 tarih ve E:2023/1675, K:2024/1145 sayılı kararıyla temyiz istemi reddedilerek onanmıştır. Ancak, Daire'nin, sahte belge ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleme ve kullanma nedenine dayalı olarak yapılan cezalı tarhiyata yönelik uyuşmazlıklarda verilen kararların temyiz incelemesini; sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge ile bağlantılı diğer tüm uyuşmazlıklarda verilen kararların temyiz inceleme yönteminden ve ayrıca Danıştay'ın diğer Vergi Daireleri ve Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun bu alandaki temyiz inceleme yönteminden farklılaştırarak, temyizde maddi vakıa denetimi yapılamayacağı belirtilerek hukuki denetimle sınırlı inceleme usulüne dayanılarak sonuçlandırılmasına UYAP'ta yer alan Danıştay Üçüncü Daire, 05/03/2024 tarih ve E:2023/1675, K:2024/1145 sayılı kararındaki "Karşı Oy" görüşünde belirtildiği gibi katılınmamaktadır. Bu bakımdan, davacının bir kısım emtia alımlarını sahte faturayla belgelendirdiği yolunda tespitler içeren vergi inceleme raporlarına istinaden önceki yıllardan devreden katma değer vergisinin azaltıldığından bahisle yapılan tarhiyatın kaldırılması istemiyle açılan davayı sonuçlandıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen temyiz isteminin, devreden katma değer vergisini azaltacak etkisi bulunan faturaların temin edildiği mükellef/mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitler ve temyiz aşamasında ileri sürülen iddialar incelenip değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği görüşüyle karara katılmıyoruz.