Danıştay Kararı · E. 2023/17887 · K. 2024/1795

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/17887 E.  ,  2024/1795 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/17887 Karar No : 2024/1795 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av.... İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B-6 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesince İstinaf gerekçeleri karşılanmadan verilen kararın, "gerekçeli karar hakkının" ihlali niteliğinde olduğu, davalı idare tarafından dosyaya sunulan belgelerin kendilerine tebliğ edilmediği, bu nedenle içeriğine ilişkin savunma yapamadıkları belgelere göre karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, iddiaların somut dayanağı olup olmadığının araştırılmadığı, hakkında beraat kararı verildiği, mahkemelerin bu beraat kararının delil değerlendirmesini dikkate alması gerektiği, kodlamanın delil niteliğinde olmadığı, veri inceleme raporunun ispattan yoksun olduğu, gizli tanık ifadesine dayalı kodlamanın hukuka aykırı delil niteliğini haiz olduğu, hakkındaki tanık ifadelerinin soyut olduğu, hakkında tesis edilen işlem ile Anayasa ve AİHS ile korunan birçok hakkının ve hukuki ilkenin ihlal edildiği, suç ve cezaların geriye yürütülemeyeceği, savunma hakkı tanınmadan, adil bir yargılama süreci işletilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, masumiyet karinesinin görmezden gelindiği, yargılama sürecinde non bis in idem ilkesine uygun davranılıp davranılmadığının değerlendirilmesi gerektiği, terör örgütü üyeliği suçlaması bakımından sorumluluğun başlangıç tarihinin darbe teşebbüsü tarihi olduğu, hakkındaki delillerin hepsinin FETÖ/PDY yapılanmasının terör örgütü ilanından önceki tarihlere ait olduğu, Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasa'nın 15. ve 121. maddelerine aykırı olduğu, kamu görevinden çıkarma işleminin idari işlemin unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, savunma hakkı tanınmadan ve masumiyet karinesi ihlal edilerek hakkında işlem tesis edildiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ya da irtibatlı olarak değerlendirilebilecek kriterlerden hiçbirinin şahsında gerçekleşmediği ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.