Danıştay Kararı · E. 2023/18130 · K. 2024/2378

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/18130 E.  ,  2024/2378 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/18130 Karar No : 2024/2378 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : … Vekili : Av. … Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. … İstemin Özeti: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile hiçbir bağının bulunmadığı, kanun önünde eşitlik ilkesine aykırı hareket edildiği, davaya konu Komisyon kararında kamu görevinden çıkarılmasını gerektirir hiçbir sebep sunulmadığı, Mahkemelerce eksik inceleme ve gerekçe ile karar verildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; '...Tanık D.A.K. talimatla alınan beyanında; "Ben … Üniversitesi'nde 2010-2014 yılları arasında hizmet olarak bildiğim ancak Fetö terör örgütü olarak bilinen evlerde kalmaktaydım. Sormuş olduğunuz ... o dönem Kastamonu PMYO 'da öğrenci olarak kalmaktaydı. Haftasonları bahse konu eve gelip kahvaltı ve sohbet ederlerdi. Bahse konu organizasyonu Ö.B. isimli şahıs yapardı. ... iki yıl kadar bu okulda okuduğu için tahminime göre 10-15 defa bahse konu eve gelmiştir. Zaten bu bahse konu polis okulu öğrencileri 17/25 aralık sürecinden sonra bahse konu eve gelmeyi bırakmışlardı o tarihten sonra eve kimin gelip gelmediğini bilmiyorum. Benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir. " şeklinde beyanda bulunduğu, Tanık S.A. talimatla alınan beyanında; "Ben ...'u Kastamonundan polis okulundan tanıyorum. Ben terör örgütü üyeliğinden yalnızca savcılıkta ifade verdim ve takipsizlik kararı verildi. Ben polis memuruydum. İhraç oldum. Ben Yozgat-Sarıkaya, Şırnak-Silopi, Ağrı-Tutak ve Kütahya-Gediz ilçelerinde çalıştım. Ben ...'u bu çalıştığım yerlerin hiç birinde görmedim. Ben ...'ta benim gibi polis okulunda öğrenciydi. Öğrencilik sonrasında nereye tayin olduğunu bilmiyorum. Biz zaten polis okulunda kalıyorduk. O da bizimle birlikteydi. Biz umuma açık kıraathanelerde ve kahvaltı yapılacak yerlerde kahvaltı yapıldığını hatırlıyorum. Bizim kahvaltıya kimin çağırığını hatırlamıyorum orada ...'u gördüm. Orada kahvaltı yapılıp çay içiliyordu. Fethullah Gülen'in kitaplarını ... isimli şahıs okuyordu. Video izlettiriyordu. Bazen … meydanında bulunan yerlerde kahvaltı yapıyorduk. Ben teşhisle ilgili emniyette bana sormuştum. Ben de teşhis işlemini yapmıştım. Benim ...'un bylock kullanıp kullanmadığı hakkında bilgim yoktur. Bu toplantılarda bizden himmet yada burs adı altında bir para istemiyorlardı. Bizden gizlenmemiz için herhangi birşey istemiyorlardı. ...'un toplantılara kaç defa katıldığını hatırlamıyorum. Ancak onu kaç defa gördüğümü hatırlamıyorum. Epey uzun zaman oldu. Hatırladığım kadarıyla 2012-2013 yıllarıydı. Bilgim ve görgüm bundan ibarettir." şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık H.B. talimatla alınan beyanında; "Tanıklık yapacağım konuyu anladım, sanık ...'u tanırım, ben 2013-2017 yılları arasında Kastamonu'da din kültürü öğretmenliği bölümünde okuyordum, sanık ... da polis okulu öğrencisiydi, ben okula yeni başladığım için birinci sınıftayken örgüte müzahir öğrenci evinde kalıyordum, bu evdeki arkadaşlarım vasıtasıyla ... ile tanıştım, toplamda bir dönem içerisinde birkaç kez görüştük, kendisi aranıyordu ve aranması üzerine geliyordu, birlikte dışarıda kahvaltı ve yemeğe gittik, bir kere de bir evde kahvaltı yapmıştık, bunun dışında herhangi bir sohbet ve toplantıya birlikte katılmadık, kendisi polis okulunda okuduğu için orada kalıyordu, ben kaldığım yerden başka bir eve geçince irtibatımız kesildi ve bir daha görüşmedik, sanığın FETÖ/PDY kapsamında herhangi bir eylem veya söylemine şahit olmadım, benim hakkımda … Ağır Ceza Mahkemesi'nde FETÖ PDY üyeliği suçundan yargılama yapıldı ve hakkımda HAGB kararı verildi. Ben karakolda ifade verdiğim sırada ...'u teşhis ederken birlikte kahvaltıya katıldığım şeklinde beyanda bulunmuştum ancak örgüt toplantıları şeklinde beyanıma geçmiştir, zaten birlikte evde kaldığım kişiler öncesinde bu kişi ile irtibat kurduğu için ben de kendisi ile tanışmıştım, bazı kahvaltı toplantılarında evde bulunan abiler sohbet de yapıyordu ancak ...'in geldiği kahvaltıda böyle bir sohbet yapıldı mı hatırlamıyorum, ayrıca teşhis tutanağında 2014 yılında telefonla irtibat kurmaya çalıştığım ancak görüşemediğim şeklinde beyanda bulunmuş isem de hatırladığım kadarıyla 2014 yılında mesleğe başlamış olması gerekir." şeklinde beyanda bulunduğu, Tanık S.F. talimatla alınan beyanında; "Benim hakkımda da Fetö/Pdy ilişkin dava açılmıştır, Kovuşturmanın Yer Olmadığına kararı verilmiştir. Bana ismini okumuş olduğunuz ...'u tanıyorum. 2012-2014 yılları arasında Kastamonu PMYO'da devrem olması sebebiyle tanırım. Eğitim aldığım dönemde ...'in bana herhangi bir toplantı, kahvaltı veya cemaat evlerine daveti olmadı. ...'in de FETÖ ile ilgili bir bağlantısı olup olmadığını bilmiyorum, eğitim aldığım süreçte de görmedim. Sadece S.A., F.B. ve ... ile Kastamonu'da bir çay ocağında abi dedikleri tanımadığım bir şahıs ile çay içmişliğim vardı. Devrem olmaları sebebiyle izinli olduğumuz bir günde oturmuştuk. Sohbette ismini tanımadığım abi olarak bilinen şahıs kahvaltı, toplantılara bizi davet ediyordu. Ben herhangi bir toplantı veya sohbetlerine katılmadım, ...'in katılıp katılmadığını da bilmiyorum. Kollukta vermiş olduğum ifadem doğrudur, ..., F.B. ve S.A.'ın cemaat evlerine kahvaltıya gittiklerini kendi ağızlarından duymuştum. Beni birkaç kez kahvaltıya davet ettiler, ben bu davetlerin hiçbirine katılmadım, buna ilişkin bana herhangi bir ısrarı da olmadı." şeklinde beyanda bulunduğu, Tanık Ö.E. mahkememizde alınan beyanında özetle; "bende yüzde yüz hepsini hatırlamıyorum, şöyle ki ... de yani biliyordur yani bu ... sonradan kod adı olduğunu öğrendiğimiz kişi özellikle hani kendisini bir üniveriste öğrencisi bir öğrenciydi yani bunların evinde kalan bir öğrenci bence kendisi de hani onun örgütün amaçlarını bilip bilmediğini bilmiyorum, ama kendisine bir talimat verilmiş şu şu şu okuldan, şu okuldan şu kişilerle aranı iyi tut iletişim kur gibisinden, zaten bu kişilerle görüşenler %90 ya dershanesine gitmiştir, ya ailesinde bir tanıdığı vardır, bir şekilde bunlarla iletişimi olan şey yani bu ... isimli şahısta biz polis okulunda okurken telefonla arıyor, mesela ya da işte çarşıda görüyor işte gel kardeşim çay içelim, kahve içelim, nasılsın, işte ya size aşırı derece de istismar ediyorlar, tabi o dönem bunların farkına varamıyorsunuz, göremiyorsunuz sosyal bir ilişki olarak farz ediyorsunuz, dini duygularını istismar ederek bu işi yapıyorlardı efendim, ben şeyi de söyledim mesela ekstra hani ...'de tekrar eder ya da hatırlarsa mesela evden diyelim on kişi gelin diyor, kahvaltı yapacağız, size kahvaltı vereceğim işte kahvaltı hazırlayacağım size gelin sıcak çay için falan diyor, bunu ilk başta dışarıda yapıyorlar cafede yada işte herhangi bir kahvaltı mekanında önce çağırıyor size gelin görüşelim oturalım, konuşalım falan biraz samimiyet kurduktan sonra ya diyor işte benim üniversite evim var gelin burada bir oturalım, konuşalım kahvaltı ısmarlayayım size gelin ben kendi ellerimle hazırlayayım falan gibisinden neyse bir iki kere gittim diyelim orada toplu halde gidince toplu halde çıkışa izin vermiyordu, onu ben mesela hatırladım onu söylemiştim TEM büroda, ...'de hatırlayacak mı bilmiyorum mesela on kişi geldiyseniz ikişer ikişer çıkın farklı yöne dağılın diyordu, ben o zaman tabi bunun ne anlama geldiğini bilmiyorum, he diyorsunuz geçiyorsunuz, ama şimdi geriye dönüp baktığımda bunu gizli gizli yapıyorlarmış demek ki ya da binadaki o çevrede işte şüphe uyandırmamak adına yaptıklarını algılıyorum ben şuan için." şeklinde beyanda bulunduğu, Sonuç olarak sanığa örgüt tarafından örgüte her şeyiyle bağlı olan ancak yöneticilik vasfı olmayan polis memuru kişileri ifade etmek için kullanılan "…" notunun verildiği, çelişki içermeyen ve birbiriyle örtüşen tanık beyanlarına göre örgütün gerçek yüzünün ve amacının ortaya çıktığı olaylardan sonra toplumun büyük bir kesimi tarafından terör örgütü olduğu anlaşılan FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün sohbet adı altındaki toplantılarına düzenli olarak katılmaya devam ettiği,..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.