Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/1887 · K. 2024/1201
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/1887 E. , 2024/1201 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/1887 Karar No : 2024/1201 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-… VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti. İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Dörtyol Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün … vergi kimlik numaralı mükellefi … İnş. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak söz konusu faturalardaki katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi suretiyle yeniden düzenlenen katma değer vergisi beyan tablosuna istinaden ve söz konusu raporda 2017/Aralık döneminden 2018/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi tutarının değişmesi sebebiyle 2018 hesap dönemi için hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2017/Mayıs-Kasım ve 2018/Ekim dönemlerine ilişkinkatma değer vergileri ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirket tarafından 7143 sayılı Kanun kapsamında katma değer vergisi yönünden matrah artırımında bulunulmasına rağmen ilk taksitin süresinde ödendiği, ikinci taksitin vadesinden üç ay sonra ödendiği ve diğer dört taksitinöngörülen süre ve şekilde ödenmemesi nedeniyle 28/10/2020 tarihinde matrah arttırımının iptal edildiği görüldüğünden davacı hakkında inceleme yapılmasının mümkün olduğu, ... Çelik İnşaat Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih … sayılı vergi tekniği raporuna istinaden adı geçen şirketin sahte belge düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle, söz konusu şirket adına 2017 yılına ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davada, Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin, uyuşmazlık konusu yılda davacı şirketin düzenlediği faturaların tamamının sahte olduğu ve bu faturalar karşılığında komisyon geliri elde ettiğini ispata yeterli olmadığı sonucuna varıldığından davanın kabulüne cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verildiğinden ve davacı şirkete düzenlenen faturaların sahte olduğuna yönelik olarak da gerek adı geçen mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda gerekse davacı şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunda somut başkaca bir tespit bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare/davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda mükellefin 2017 yılında bir kısım mal ve hizmet alışlarına ilişkin faturaların sahte olduğu tespit edildiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının/Davacının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafın istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… kararının ONANMASINA, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.