Danıştay Kararı · E. 2023/1914 · K. 2024/2830

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2023/1914 E.  ,  2024/2830 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1914 Karar No : 2024/2830 DAVACI :... Sendikası VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... Bakanlığı ,,,Melahat Elmas Gazi, Hukuk Müşaviri Av. ,,, DAVANIN KONUSU : 12/08/2022 tarih ve 31921 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Bakanlığı Ek Ödeme Yönetmeliği'nin 1., 2., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 13., 14., 15. ve 16. maddeleri ile Yönetmelik eklerinde yer alan tüm düzenlemelerin iptali istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi Muhammed Yasir Yürük'ün açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ : Davacı sendika tarafından,12/08/2022 tarih ve 31921 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Bakanlığı Ek Ödeme Yönetmeliği'nin 1., 2., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 13., 14., 15. ve 16. maddeleri ile Yönetmelik eklerinde yer alan tüm düzenlemelerin iptaline karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır. Dairemizin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla, Yönetmeliğin iptali istenilen düzenlemeleri yönünden yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir. Ancak, aynı Yönetmelik hakkında açılan emsal davalarda verilen yürütmeyi durdurma istemine ilişkin kararlara karşı yapılan itirazı inceleyen Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu; Yönetmeliğin iptali istenen 13. maddesinde yer alan "süregelen gelir vergisi matrahı da dikkate alınarak" ibaresinin Danıştay'ın vergi dava dairelerinin görev alanına girdiği, bu husus gözetilmeden düzenlenen dava dilekçesinde 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesine uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, itirazın kabulü yönünde kararlar verilmiştir. İLGİLİ MEVZUAT : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesinin birinci fıkrasında; her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı, ancak, aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile dava açılabileceği belirtilmiştir. Öte yandan; 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (g) bendinde, dava dilekçeleri üzerinde bu Kanunun 5. maddesine uygun olup olmağı yönünden inceleme yapılacağı; altıncı fıkrasında, dava dilekçesindeki eksikliklerin ilk incelemeden sonra tespiti halinde davanın her aşamasında 15. madde hükümlerinin uygulanacağı; 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, 5. maddeye uygun olmayan dava dilekçesinin otuz gün içinde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere reddedileceği; beşinci fıkrasında ise, dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 12/08/2022 tarih ve 31921 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sağlık Bakanlığı Ek Ödeme Yönetmeliği'nin iptali istenilen "Kanunî kesintiler" başlıklı 13. maddesinde "Ek ödemeden 31/12/1960 tarihli ve 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununda belirtilen vergi dilimleri ve personele daha önce ödenen aylık ve döner sermaye ek ödemelerine ilişkin süregelen gelir vergisi matrahı da dikkate alınarak, gelir vergisi ve damga vergisi kesintisi yapılır." hükmü yer almaktadır. Görüldüğü üzere, Sağlık Bakanlığı Ek Ödeme Yönetmeliği'nin iptali istenilen 13. maddesinde personele ödenecek ek ödeme tutarından gelir vergisi kesintisi yapılacağına ilişkin hükümlere yer verilmektedir. Hangi ücretlerin gelir vergisine tabi, hangisinin gelir vergisinden istisna edileceğine ilişkin hususlar ise 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nda düzenlenmiştir. Davacı da, iptalini istediği bu hükmün, mükerrer vergi alınmasına sebebiyet vereceğini ve kanunilik ilkesine aykırı olduğunu iddia etmekte olup, bu düzenlemeye yönelik yargısal denetimin 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu hükümleri çerçevesinde yapılması gerekmektedir. Bu durumda; dava dilekçesiyle iptali istenilen Sağlık Bakanlığı Ek Ödeme Yönetmeliği'nin 13. maddesine ilişkin kısmı Danıştayın vergi dava dairelerinin görev alanına girdiğinden, bu husus gözetilmeden düzenlenen dava dilekçesinde 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesine uygunluk bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca bu kararın tebliğinden itibaren otuz (30) gün içerisinde, 5. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenecek ayrı ayrı dilekçelerle dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE, 2. Aynı Kanun'un 15. maddesinin beşinci fıkrası hükmüne göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlık yapıldığı takdirde davanın reddedileceğinin davacıya tebliğine, 3. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... - TL yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davanın yenilenmesi halinde harç alınmasına, posta gideri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 03/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.