Danıştay Kararı · E. 2023/20729 · K. 2024/1666

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/20729 E.  ,  2024/1666 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/20729 Karar No : 2024/1666 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Vekili : Av. … Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / … Vekili : Av. … İstemin Özeti: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Gizli tanık "…"dan ele geçirilen SD karttaki bilgilerin mesnetsiz ve şüpheli olduğu, suç delili olarak kabul edilemeyeceği, tanık beyanlarının asılsız olduğu, tek fiilden iki defa yargılanmama ilkesinin, adil yargılanma hakkının, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin, doğal hakim ilkesinin, kanunilik ilkesinin, suç ve cezaların geriye yürümezliği ve hukuki güvenlik ilkesinin ihlal edildiği belirtilerek dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...Tanık Ş.K 'nün "Bana okunan iddianameyi, sanığa atılı suçlamaları anladım. Sanıkla herhangi bir husumetim bulunmamaktadır. Benim hakkımda fetö/pdy üyeliğinden yürütülmekte olan … Ağır Ceza Mahkemesi'nde dosya numarasını hatırlamadığım derdest dosyam mevcuttur. Ben sanığı da eşini de tanıyorum. Sanık eşim ile ben de sanığın eşiyle samimi olarak görüşürdüm. Ailecek görüşürdük. Sanığın … Memuru olduğunu biliyorum. Sanığın herhangi bir kod adı var mıdır yok mudur bilmiyorum. Sanık ile 2 haftada bir düzenlenen sohbetlerde karşılaşırdık. Bu sohbetlerde fethullah gülenin kitapları okunur, videoları izletilirdi. Kadınlar bir odada erkekler bir odada olmak üzere bu sohbetler gerçekleştirilirdi. Sanığın örgüte himmet, kurban, bağış adı altında herhangi bir yardımda bulunup bulunmadığı hakkında bilgim yoktur. Bu sohbetlerde herhangi bir siyasi telkin ile karşılaşmadım. Bank asyaya para yatırmamız hususunda da herhangi bir telkin veya talimatla karşılaşmadım. Herhangi bir yayın takibi hususunda da talimat olmadı ancak takip edersek iyi olur diye söyleniyordu. Sanığın örgütsel referans ile … mensubu olduğu veya evlendiği hususunda da herhangi bir bilgim yoktur. Sanığın kendisinden sorumlu abisi M. Ş. isimli şahıstır. Tanık M.Ş'in "Ben bu konu ile ilgili daha önce ifade vermiştim, o beyanlarım geçerlidir, aynen tekrar ederim. Ben …'da … memuru olarak görev yaparken … da benimle birlikte görev yapıyordu. Ben … memurlarının olduğu bir grupta sohbet düzenliyordum. O da bu sohbetlere katılıyordu. … ilk önce … şube müdürlüğünde görevliydi. Daha sonra benim çalışmış olduğum … şube müdürlüğüne geçmişti. 17/25 Aralık sürecinden sonra kendisi benim düzenlemiş olduğum sohbetlere devam ediyordu. Kendisinin cemaatle herhangi bir görevi yoktu. Cemaatte çok fazla geçmişi yoktu. Sadece sohbetlere dinleyici olarak katılıyordu. ..." şeklindeki beyanlar bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.