Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/2101 · K. 2024/766

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/2101 E.  ,  2024/766 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/2101 Karar No : 2024/766 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ..., Av.... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket adına, emsallere uygunluk ilkesine aykırı olarak tespit edilen yüksek fiyat üzerinden, ilişkili kişilerden mal almak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıttığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Şubat-Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunun incelenmesinden; davacı şirketin dava konusu 2016 yılında ilişkili şirketi ... PVC Alüminyum İnşaat Petrol Mobilya Nakliyat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Ltd.Şti.'den galvanizli sac alımı yaptığı, ilişkili şirketin galvanizli sacları ... Sanayi Ticaret ve Liman İşletmeciliği A.Ş.'den alarak hiçbir işleme tabi tutmadan davacı şirkete sattığı, davacı şirket yetkilisine alımların neden doğrudan ... Sanayi Ticaret ve Liman İşletmeciliği A.Ş.'den değil de, ilişkili şirketten yapıldığının sorulduğu, cevaben; "... Metalurji Sanayi Ticaret ve Liman İşletmeciliği A.Ş.'nin peşin ya da banka teminat mektubu ile çalıştığı, kendilerinin banka teminat mektubu alamadıkları ve peşin alım da yapamadıkları için bu malların ilişkili şirketten vadeli olarak alındığı, satın alınan malların Irak'a ihraç edildiği,bu bölgenin şartlarından dolayı maliyetlerin yüksek olduğu"nun ifade edildiği, ... Sanayi Ticaret ve Liman İşletmeciliği A.Ş. temsilcisinin de alınan beyanında, satışların dolarla yapıldığını, satışlarda peşin ödeme, doğrudan borçlanma sistemi ya da banka teminat mektubu istediklerini, alıcıların fatura tarihindeki kur üzerinden borçlandıklarını, vade farkı uygulamadıklarını, kur riski ve nakliyenin alıcılara ait olduğunu belirttiği, olayda, iç emsal bulunmadığından dış emsal belirleme yoluna gidildiği, ... Sanayi Ticaret ve Liman İşletmeciliği A.Ş.'den galvanizli sac alan üç şirketin (... Sac San. ve Tic. Ltd. Şti., ... ve San. A.Ş. ve Balak İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.) dış emsal olarak alındığı, 2015 ve 2016 yılı satış fiyatları ile alış giderleri karşılaştırmasına göre, ... PVC Alüminyum İnşaat Petrol Mobilya Nakliyat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin brüt karlılık oranının sırasıyla %108,08 ve %130,92, ... PVC İnşaat Malzemeleri Nakliyat Hayvan Gıda Maddeleri Petrol Ürünleri Mobilya Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin ise 2015 yılında %84,32 olduğu, emsal firmaların 2015 yılı brüt karlılık oranlarının sırasıyla %17,12, %7,33 ve %14,48; 2016 yılında ise sırasıyla %31,63, %11,27 ve %20,42 olduğu, davacının ilişkili şirketlerden aldığı malların birim fiyatları ile dış emsal olarak alınan şirketlerin sattığı malların birim fiyatları arasında bariz farklılıklar bulunduğu, bu durumun davacı şirketin ilişkili şirketleri ile gerçekleştirdiği işlemlerde emsallere uygunluk ilkesine aykırı olarak bedel tespit ettiğini gösterdiği, ayrıca, davacının galvanizli sac aldığı ... PVC Alüminyum İnşaat Petrol Mobilya Nakliyat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin, hem ... Sanayi Ticaret ve Liman İşletmeciliği A.Ş.'den (alış ortalama birim fiyatı 1,6762-TL), hem de ... PVC İnşaat Malzemeleri Nakliyat Hayvan Gıda Maddeleri Petrol Ürünleri Mobilya Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nden (alış ortalama birim fiyatı 3,11-TL) galvanizli sac aldığı, ... Sanayi Ticaret ve Liman İşletmeciliği A.Ş.'den 1,6762-TL'den aldığı galvanizli sacı davacıya 3,1123-TL'den sattığı, ancak diğer ilişkili şirketten 3,11-TL'den aldığı galvanizli sacı ihraç ettiği, doğrudan ... Sanayi Ticaret ve Liman İşletmeciliği A.Ş.’den alabiliyorken ... PVC İnşaat Malzemeleri Nakliyat Hayvan Gıda Maddeleri Petrol Ürünleri Mobilya Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’ni aracı kılarak 3,11-TL'den satın almasının fiyatların emsaline uygun olmadığı kanaatini destekler nitelikte olduğu, karşılaştırılabilir işlemler ile davacı şirketin yaptığı işlemler arasındaki fiyat farkının düzeltilmesi gerektiği, dış emsal alınan üç mükellefin brüt karlılık oranlarının ortalamasının esas alınarak davacının ilişkili şirketlerle yaptığı işlemlerin düzeltilmesi neticesinde davacı açısından olması gereken alış tutarının hesaplandığı, nakliyenin ilişkili şirketlere ve emsal alınan üç mükellefe ait olduğu, davacı şirketin Irak'a ihracat yaptığı, İskenderun-Adana arası nakliye gideri ile İskenderun-Irak arası nakliye giderinin eşit olmaması nedeniyle düzeltme yapılması gerektiği, davacının yasal belgeleri üzerinde yapılan incelemede nakliye giderinin sac kilogramı başına 2015 yılında 0,1695-TL, 2016 yılında ise 0,1300-TL olarak hesaplandığı, İskenderun-Adana arası mesafenin İskenderun-lrak arası mesafeye oranının %15 olduğu, bu nedenle ilişkili şirketlerce davacıya yapılan sac satışlarının bedeline kg. başına 2015 yılında 0,1441-TL, 2016 yılında ise 0,1105-TL eklenmesi gerektiği, kur riski ve banka teminat mektubu gideri ilişkili ve ilişkisiz tüm alıcılar için maliyet unsuru olduğundan bunlara ilişkin düzeltme yapılmasına gerek olmadığı, davacı tarafından Irak'ta tevsik edilemeyen yükleme, işçilik vb. giderlerin alış fiyatını yükselttiğinin iddia edildiği, ancak, hem davacının hem de ilişkili şirketlerin götürü gider uygulamasından faydalanmadığının tespit edildiği, yine, ... PVC Alüminyum İnşaat Petrol Mobilya Nakliyat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. yetkilisinin satışların vadeli olmasından dolayı finansman giderleri olduğunu ifade ettiği, ancak, ... Sanayi Ticaret ve Liman İşletmeciliği A.Ş. yetkilisinin vade farkı uygulamadıklarını belirttiği,ayrıca, ... PVC Alüminyum İnşaat Petrol Mobilya Nakliyat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin 2015 ve 2016 yılları maliyet hesapları ayrıntısı tablolarında “banka faizleri” tutarının sırasıyla 147.926,63-TL ve 101.500,11-TL olduğunun görüldüğü, bu tutarların emsal fiyat ile ilişkili şirketlerin uyguladığı fiyatlar arasındaki farkı açıklamaktan çok uzak olduğu,Kurumlar Vergisi Kanunu'na göre kazancın tespitinde indirimi kabul edilmeyen transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımına ilişkin ödenen katma değer vergisinin indiriminin kabulünün mümkün olmadığı, yapılan hesaplamalar sonucunda 2015 yılı için 7.314.394,50-TL'ye isabet eden 1.316.591,01-TL katma değer vergisinin, 2016 yılı için ise 9.327.048,50-TL'ye isabet eden 1.678.868,73-TL katma değer vergisinin indirim hesaplarından çıkarılması gerektiği, davacının indirim hesaplarındaki 1.316.591,01-TL ve 1.678.868,73-TL'nin ihraç malı olan galvanizli sacın yüklenilen katma değer vergisini de oluşturduğundan yüklenilen katma değer vergisi tutarlarından da çıkarılması ve davacının haksız ve yersiz iade aldığı fark katma değer vergisinin geri alınması gerektiği tespit ve değerlendirmelerine yer verildiğinin görüldüğü; yukarıda yer verilen tespitlerin değerlendirilmesi sonucunda olayda, transfer fiyatlandırması yolu ile örtülü kazanç dağıtımı yapıldığının sabit olduğu sonucuna varıldığından, transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü olarak dağıtılan kazançların indirim konusu yapılması kabul edilemeyeceğinden bu giderler dolayısıyla ödenen katma değer vergisinin de indirim konusu yapılmasının mümkün olmadığı, dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Aynı fiil sebebiyle davacı adına tarh edilen vergi ziyıa cezalı kurumlar vergisi ve geçici vergi tarhiyatlarına karşı açılan davada, Vergi Mahkemesince, transfer fiyatlandırması yolu ile örtülü kazanç dağıtımının gerçekleştiği gerekçesiyle geçiçi vergi asılları dışında kalan kısımlar yönünden davanın reddine, geçici vergi asılları yönünden ise davanın kabulüne karar verildiği, söz konusu karara karşı taraflarca yapılan istinaf başvurusu sonucunda Dairelerinin 11/05/2023 tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davalı idarenin istinaf başvurusunun reddedildiği, davacının istinaf başvurusunun ise kabul edildiği ve Mahkeme kararının bu kısımlar yönünden kaldırılarak davanın kısmen kabulüne karar verildiği; belirtilen hukuki durum karşısında, vergiyi doğuran olayın gerçekleştiği somut olarak ortaya konulamadığından dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka uygunluk, aksi yöndeki Vergi Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/4.maddesi uyarınca istinaf isteminin kabulüne, kararın kaldırılmasına, yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatların kaldırılmasına karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği ve vergi inceleme raporunda yer alan tespitler kapsamında ilgili mevzuat uyarınca idarece yapılan işlemlerde ve dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Duruşma istemi 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek esasa geçildi: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Davacı şirket adına, emsallere uygunluk ilkesine aykırı olarak tespit edilen yüksek fiyat üzerinden, ilişkili kişilerden mal almak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıttığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Şubat-Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir. İLGİLİ MEVZUAT: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu, 134. maddesinde, vergi incelemesinden maksadın ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu hükme bağlanmıştır. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1/1.maddesinde, ticari, sınai, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyeti çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin Katma Değer Vergisi Kanununa tabi olduğu, 4/1. maddesinde ise; hizmetin, teslim ve teslim sayılan haller ile mal ithalatı dışında kalan işlemler olduğu, bu işlemlerin, bir şeyi yapmak ve işlemek, meydana getirmek, imal etmek, onarmak, temizlemek, muhafaza etmek, hazırlamak, değerlendirmek, kiralamak, bir şeyi yapmamayı taahhüt etmek gibi şekillerde gerçekleşebileceği düzenlemelerine yer verilmiştir. 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun ''Transfer Fiyatlandırması Yoluyla Örtülü Kazanç Dağıtımı'' başlıklı 13. maddesinde; ''Kurumlar, ilişkili kişilerle emsallere uygunluk ilkesine aykırı olarak tespit ettikleri bedel veya fiyat üzerinden mal veya hizmet alım ya da satımında bulunursa, kazanç tamamen veya kısmen transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü olarak dağıtılmış sayılır. Alım, satım, imalat ve inşaat işlemleri, kiralama ve kiraya verme işlemleri, ödünç para alınması ve verilmesi, ikramiye, ücret ve benzeri ödemeleri gerektiren işlemler her hal ve şartta mal veya hizmet alım ya da satımı olarak değerlendirilir. İlişkili kişi; kurumların kendi ortakları, kurumların veya ortaklarının ilgili bulunduğu gerçek kişi veya kurum ile idaresi, denetimi veya sermayesi bakımından doğrudan veya dolaylı olarak bağlı bulunduğu ya da nüfuzu altında bulundurduğu gerçek kişi veya kurumları ifade eder. Ortakların eşleri, ortakların veya eşlerinin üstsoy ve altsoyu ile üçüncü derece dahil yansoy hısımları ve kayın hısımları da ilişkili kişi sayılır. Emsallere uygunluk ilkesi, ilişkili kişilerle yapılan mal veya hizmet alım ya da satımında uygulanan fiyat veya bedelin, aralarında böyle bir ilişkinin bulunmaması durumunda oluşacak fiyat veya bedele uygun olmasını ifade eder. Emsallere uygunluk ilkesi doğrultusunda tespit edilen fiyat veya bedellere ilişkin hesaplamalara ait kayıt, cetvel ve belgelerin ispat edici kâğıtlar olarak saklanması zorunludur.'' hükümlerine yer verilmiş olup, devamında kurumların ilişkili kişilerle yaptığı işlemlerde uygulayacağı fiyat ve bedellerin hangi yöntemlerle kullanılacağı ile transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımına ilişkin diğer usul ve esaslar düzenlenmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Yukarıdaki yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, kurumlar, ilişkili kişilerle emsallere uygunluk ilkesine aykırı olarak tespit ettikleri bedel veya fiyat üzerinden, mal veya hizmet alım ya da satımında bulunursa, kazancın tamamen veya kısmen transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü olarak dağıtılmış sayılacağı anlaşılmaktadır. Dosya ile Dairemizin E:2023/2150, 2548, 2549, 2264, 2263 ve E:2022/3901, 2559, 4165, 1589, 1590 sayılı dosyalarının birlikte incelenmesinden, davacı şirket ile ... PVC İnşaat Malzemeleri Nakliyat Hayvan Gıda Maddeleri Petrol Ürünleri Mobilya Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. ve ... PVC Alüminyum İnşaat Petrol Mobilya Nakliyat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Ltd.Şti’nin ilişkili şirketler olduğu, bu üç şirketin birbirlerinden emsallere uygunluk ilkesine aykırı olarak tespit edilen yüksek fiyat üzerinden, galvanizli sac almak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduklarının tespitiyle yukarıda belirtilen dosyalarda dava konusu edilen tarhiyatların yapıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlıkta, davacı şirket adına, emsallere uygunluk ilkesine aykırı olarak tespit edilen yüksek fiyat üzerinden, ilişkili şirketlerden galvanizli sac almak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıttığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak dava konusu tarhiyatın yapıldığı, Vergi Mahkemesince, davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği ve vergi inceleme raporlarında yer alan tespitler değerlendirilerek olayda, transfer fiyatlandırması yolu ile örtülü kazanç dağıtımı yapıldığının sabit olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu tarhiyatın kaldırılmasına karar verildiği, Bölge İdare Mahkemesi tarafından ise aynı fiil sebebiyle davacı adına tarh edilen vergi ziyıa cezalı kurumlar vergisi ve geçici vergi tarhiyatlarına karşı açılan davaya atıfla vergiyi doğuran olayın gerçekleştiğinin somut olarak ortaya konulamadığından dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin kabulüne, kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesince, temyize konu kararda atıf yapılan Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; Vergi Mahkemesinin, davacı şirket ile ... PVC İnşaat Malzemeleri Nakliyat Hayvan Gıda Maddeleri Petrol Ürünleri Mobilya Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. ve ... PVC Alüminyum İnşaat Petrol Mobilya Nakliyat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Ltd.Şti’nin ilişkili şirketler olduğu ve ilişkili şirketlerden alınan galvanizli sacın birim fiyatları ile dış emsal olarak gösterilen şirketlerin galvanizli sac satış birim fiyatları arasında bariz farklılık bulunduğu yolundaki değerlendirmesinin Dairelerince de uygun bulunduğu belirtilerek, karşılaştırılabilirlik analizinde, davacının ilişkili şirketlerden aldığı galvanizli saca ilişkin olarak nakliye hizmetinin, kur riskinin, banka teminat mektubu giderinin ilişkili şirketlere ait olduğu, davacı şirket yetkilisinin de bu yönde beyanda bulunduğu, buna karşılık dış emsal olarak gösterilen şirketlerin ... Met. San. Tic. ve Liman A.Ş.'den galvanizli sac alımına ilişkin işlemlerde kur riskinin, nakliye hizmetinin ve banka teminat mektubu giderinin alıcı şirketlere ait olduğunun belirtildiği, ilişkili şirketlerden yapılan galvanizli sac alımında nakliye hizmetinin, kur riskinin, banka teminat mektubu giderinin ilişkili şirketlere ait olduğu hususlarının, emsallere uygun fiyatın hesaplanması sırasında dikkate alınmadığı, vergi tekniği raporunda buna ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı gibi bu hususların neden dikkate alınmadığı yönünde herhangi bir gerekçe de gösterilmediği, dış emsalin aynı koşullarda karşılaştırılabilir olması koşuluyla kullanılabileceği ve maliyetler arasındaki farklılığın dikkate alınması gerektiği göz önünde bulundurulduğunda, belirtilen hususlarda herhangi bir açıklamaya yer verilmeyen dolayısıyla eksik incelemeye dayalı vergi tekniği raporu ve bu rapora istinaden düzenlenen vergi inceleme raporları uyarınca yapılan dava konusu vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinde ve geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf isteminin kabulüyle, dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergiler üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına karar verildiği görülmüş ise de; davacı şirket hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda, davacının ilişkili şirketlerle yaptığı işlemlerin düzeltilmesi neticesinde davacı açısından olması gereken alış tutarının hesaplandığı, ilişkili şirketlerin galvanizli sac alış ve davacıya satış birim fiyatları tespit edilirken davacının ve ilişkili şirketlerin iddiaları da dikkate alınarak nakliye hizmetinin, kur riski, banka teminat mektubu gideri, Irak'ta yapılan ve tevsik edilemeyen giderler ile vade farkı ve finansman gideri unsurlarının birim fiyatlara olan etkilerinin dış emsal olarak alınan firmalarla ilgili karşılaştırılabilirlik analizi sonuçları kapsamında değerlendirilerek gerekli düzeltmelerin yapıldığı görülmüştür.Raporda, nakliyenin ilişkili şirketlere ve emsal alınan üç mükellefe ait olduğu, davacı şirketin Irak'a ihracat yaptığı, İskenderun-Adana arası nakliye gideri ile İskenderun-Irak arası nakliye giderinin eşit olmaması nedeniyle düzeltme yapılması gerektiği, davacının yasal belgeleri üzerinde yapılan incelemede nakliye giderinin sac kilogramı başına 2015 yılında 0,1695-TL, 2016 yılında ise 0,1300-TL olarak hesaplandığı, İskenderun-Adana arası mesafenin İskenderun-lrak arası mesafeye oranının %15 olduğu, bu nedenle ilişkili şirketlerce davacıya yapılan sac satışlarının bedeline kg. başına 2015 yılında 0,1441-TL, 2016 yılında ise 0,1105-TL eklenmesi gerektiği, kur riski ve banka teminat mektubu gideri ilişkili ve ilişkisiz tüm alıcılar için maliyet unsuru olduğundan bunlara ilişkin düzeltme yapılmasına gerek olmadığı, davacı tarafından Irak'ta tevsik edilemeyen yükleme, işçilik vb. giderlerin alış fiyatını yükselttiğinin iddia edildiği, ancak, hem davacının hem de ilişkili şirketlerin götürü gider uygulamasından faydalanmadığının tespit edildiği, yine, ... PVC Alüminyum İnşaat Petrol Mobilya Nakliyat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. yetkilisinin satışların vadeli olmasından dolayı finansman giderleri olduğunu ifade ettiği, ancak, ... Sanayi Ticaret ve Liman İşletmeciliği A.Ş. yetkilisinin vade farkı uygulamadıklarını belirttiği,ayrıca, ... PVC Alüminyum İnşaat Petrol Mobilya Nakliyat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin 2015 ve 2016 yılları maliyet hesapları ayrıntısı tablolarında “banka faizleri” tutarının sırasıyla 147.926,63-TL ve 101.500,11-TL olduğunun görüldüğü, bu tutarların emsal fiyat ile ilişkili şirketlerin uyguladığı fiyatlar arasındaki farkı açıklamaktan çok uzak olduğu belirtilmiştir. Yine, karşılaştırılabilirlik analizinde, dış emsal alınan şirketlerin galvanizli sac satışlarında nakliye hizmetinin, kur riskinin ve banka teminat mektubu giderinin emsal firmalara ait olduğunun belirtildiği görülmüştür.Ayrıca, Dairemizin E:2023/2264 sayılı dosyasında (aynı gün incelenip, karara bağlanan), davacı ... PVC Alüminyum İnşaat Petrol Mobilya Nakliyat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. adına, emsallere uygunluk ilkesine aykırı olarak tespit edilen yüksek fiyat üzerinden, ilişkili kişilerden mal almak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıttığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2015 yılı kurumlar vergisi ve 2015 yılı tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi ile bu vergiler üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada, davacı şirket adına düzenlenen 02/09/2020 tarih ve 2020-A-4327/7 sayılı vergi tekniği raporunda, davacının 2015 yılında ilişkili şirketleri Helis Petrol Nakliye İnşaat Turizm Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... PVC İnşaat Malzemeleri Nakliyat Hayvan Gıda Maddeleri Petrol Ürünleri Mobilya Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.'nden galvanizli sac aldığı ve Irak'a ihraç ettiğinin belirtildiği görülmüştür.Dairemizin E:2023/2549 esasında kayıtlı dosyasında ise, davacı ...İnşaat Turizm Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi, 2015 yılında ilişkili şirketlerden yüksek fiyatla galvanizli sac almalarının sebebini ... Metalurji Sanayi Ticaret ve Liman İşletmeciliği A.Ş.'nin peşin ya da banka teminat mektubu ile çalıştığı, kendilerinin banka teminat mektubu alamadıkları ve peşin alım da yapamadıkları olarak belirtmiş olup, bu iki durum birbiriyle çelişmektedir. Bu durumda, yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınarak yeniden bir karar verilmek üzere Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekmektedir. Öte yandan; temyize konu kararda atıf yapılan karar Dairemizin 21/02/2024 tarih ve E:2023/2548, K:2024/771 sayılı kararıyla bozulmuştur. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Davalının temyiz isteminin kabulüne, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.