Danıştay Onikinci Dairesi · E. 2023/2104 · K. 2024/1273
DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2023/2104 E. , 2024/1273 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2023/2104 Karar No : 2024/1273 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sendikası VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF : I- (DAVALI): ... Bakanlığı VEKİLİ : Huk. Müş. ... II- DAVALI YANINDA MÜDAHİL... Sandığı (...) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onikinci Dairesinin 09/03/2023 tarih ve E:2021/3886, K:2023/1046 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 23/03/2021 tarih ve 31432 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İlkokul Öğretmenleri Sağlık ve Sosyal Yardım Sandığı Ana Statüsünde Değişiklik Yapılmasına Dair Ana Statü'nün 2. maddesiyle, İlkokul Öğretmenleri Sağlık ve Sosyal Yardım Sandığı Ana Statüsü’nün 20. maddesinin birinci fıkrasına eklenen, "Kurul ve organların asıl ve yedek üyelerinin görevleri, yeni üyeler seçilip göreve başlayıncaya kadar devam eder.” şeklindeki (ı) bendinin iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 09/03/2023 tarih ve E:2021/3886, K:2023/1046 sayılı kararıyla; İlkokul Öğretmenleri Sağlık ve Sosyal Yardım Sandığı Ana Statüsü'nün dayanağı olan 4357 sayılı Hususi İdarelerden Maaş Alan İlkokul Öğretmenlerinin Kadrolarına, Terfi, Taltif ve Cezalandırılmalarına ve Bu Öğretmenler İçin Teşkil Edilecek Sağlık ve İçtimai Yardım Sandığı ile Yapı Sandığına ve Öğretmenlerin Alacaklarına Dair Kanun'da, Temsilciler Kurulu (Genel Kurul), Yönetim Kurulu ve Denetleme Kurulu ve organların asıl ve yedek üyelerinin görevlerinin, yeni üyeler seçilip göreve başlayıncaya kadar devam edeceğine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemiş olmakla birlikte, Sandığa üyeliğin Kanunda sayılan görevlerde bulunanlar için zorunlu olduğu ve resen aidat kesildiği, Sandığın idari ve mali işlemlerinin, 3 yılı geçmeyen aralıklarla Bakanlıkça denetlendiği, ayrıca Milli Eğitim Bakanlığına bağlı olarak kurulan Sandığın mal ve alacaklarının Devlet malı niteliğinde olduğu hususları göz önüne alındığında, Kanun’un verdiği yetkiye dayanılarak, Sandığın kurul ve organlarının, ortaya çıkabilecek Covid-19 gibi salgın hastalık veya başka mücbir sebepler nedeniyle süresinde seçimlerinin yapılamaması durumunda, Sandığın idare ve işleyişinde aksaklık yaşanmaması için mevcut üyelerin görevlerinin yenileri seçilinceye kadar devam etmesinin gerekli olduğu sonucuna varıldığından, Kurul ve organların asıl ve yedek üyelerinin görevlerinin, yeni üyeler seçilip göreve başlayıncaya kadar devam edeceğine ilişkin dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, normlar hiyerarşisine göre normun kendisinden daha üst konumda bulunan ve dayanağını oluşturan bir norma aykırı veya bunu değiştirici nitelikte bir hüküm getirmesinin mümkün bulunmadığı, ancak dava konusu edilen Anastatü hükmüyle, Anastatünün kaynağını ve dayanağını oluşturan 4357 sayılı Kanun'un 11. maddesinde yer almayan bir şekilde, seçimle göreve gelmiş ve görev süreleri genel kurul dönemiyle sınırlı kurul ve organların görev sürelerinin hukuka ve kanuna aykırı bir şekilde uzatıldığı, seçimlerin ertelenmesi, yapılmaması veya gerçekleştirilmemesi gibi hallerin varlığı göz ardı edilerek hakkın kötüye kullanılmasına yol açacak, sınırları çizilmemiş, hukuka uygunluk denetimi için gerekli şartları belirlenmemiş bir düzenleme yapıldığı, dava konusu düzenlemeyle, herhangi bir istisna haline veya olağanüstü durumun ya da mücbir sebebin varlığına bağlanmaksızın kurul ve organların görev sürelerinin yenileri seçilinceye kadar uzayacağı hüküm altına alınarak hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir. Davalı idare yanında müdahil tarafından, Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin temyize konu 09/03/2023 tarih ve E:2021/3886, K:2023/1046 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 04/06/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.