Danıştay Altıncı Dairesi · E. 2023/2145 · K. 2024/2938

DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2023/2145 E.  ,  2024/2938 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2023/2145 Karar No : 2024/2938 TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... Odası VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) :... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri... İSTEMİN KONUSU : Danıştay Altıncı Dairesinin 02/03/2023 tarih ve E:2021/4476, K:2023/2217 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 26/03/2010 tarih ve 27533 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Atıkların Düzenli Depolanmasına Dair Yönetmeliğe 19/03/2021 tarih ve 31428 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Atıkların Düzenli Depolanmasına Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2. maddesiyle eklenen Ek madde 1'in 2. fıkrasında yer alan "Kurumsal akademik rapor, üniversitelerin çevre ve inşaat mühendisliği bölümü öğretim üyeleri tarafından hazırlanır" ibaresinin iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 02/03/2023 tarih ve E:2021/4476, K:2023/2217 sayılı kararıyla; Dava konusu düzenlemelerle, yürürlükte bulunan mevzuat şartlarına göre inşa edilmemiş, 30-40 yıldır kullanılagelen termik santrallere ait depolama sahalarının, çevre mevzuatına uyumunun bir parçası olarak, iyileştirme yapılabilecek durumda olan sahalarda gerekli tedbirlerin alınarak işletmeye devam edilmesi amacıyla Atıkların Düzenli Depolanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun ve bu hükümlerle paralel olarak depremsellik, duyarlılık, çevre kirliliği, tozuma açısından saha değerlendirmesi, iyileştirme çalışmaları, alınması gereken çevresel önlemler ve atık depolama sahasının işletilmesinde uyulması gereken hususları da içerecek şekilde değişiklik Yönetmeliğinde Ek-7'de yer alan format kapsamında üniversitelerin çevre ve inşaat mühendisliği bölümü öğretim üyeleri tarafından kurumsal akademik rapor hazırlanmasının, hazırlanacak kurumsal akademik raporun, düzenleme metninde yer verilen depremsellik, duyarlılık, çevre kirliliği, tozuma konularında bilim insanlarınca yapılan tetkik, inceleme, analiz ve saha çalışmalarının yapılarak sahada gerekli iyileştirme çalışmalarına, alınması gereken çevresel önlemlere ilişkin sonuçların, ilgili üniversitenin kurumsal kimliği ile üniversite rektörlüğü veya fakülte dekanlığı tarafından imzalanarak sunulan bir rapor ile Atıkların Düzenli Depolanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uyum sağlanmasının amaçlandığı, Anılan Yönetmelik değişiklikliği ile 19/03/2021 tarih ve 31428 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Atıkların Düzenli Depolanmasına Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile getirilen Ek-7 formatı kapsamında hazırlanan kurumsal akademik raporun; atık depolama alanın mevcut durumu, depolanmış atığın türü, miktarı ve kaynağı, atık kodu ve analizi, atık depolama yöntemi, sahada bulunan gözlem kuyularında yeraltı suyu kalitesi izleme çalışmaları yapılması, ilave kuyu açtırılması gibi sahadaki çevresel kirlilik önleme ve izleme çalışmaları; zemin etüd raporu, depolama alanının depremsellik durumu, zemin taşıma gücü, alanın yer altı suyu akım yönü ve seviyesine yönelik atık depolama alanının jeolojik ve hidrojeolojik durumu; depolama sahasının çevresel etkilerinin değerlendirilmesi, sahanın sedde ve atık duraylılığının değerlendirilmesi, yüzey suyu ve yeraltı su durumun değerlendirilmesi, atık dolgu yüksekliğinin ve depolama alanının kullanım ömrünün değerlendirilmesi ve Atıkların Düzenli Depolanmasına Dair Yönetmeliğin altıncı bölümünde yer alan esaslara kontrol ve izleme sürecine uygun olarak atık depolama sahası kontrol, izleme ve kapatma faaliyetlerini, sonuç ve önerileri de içerecek şekilde hazırlanacağı görülmekle, Ek-7 Kurumsal Akademik Rapor Formatında yer alan; atık depolama alanının yer bulduru haritası, atık depolama alanının 1/25.000 ölçekli haritadaki yeri ve koordinatları, atık depolama alanı zemin etüd raporunun temin edilmesi gerektiği, zemin etüd raporlarının, zeminin özelliklerinin incelendiği raporlar olması, zemin ve temel etüt raporunun tanımının yapıldığı Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği'nin 4. maddesinin (ççççç) bendine dayanılarak yayınlanan Zemin ve Temel Etüdü Uygulama Esasları ve Rapor Formatına Dair Tebliğ ekinde yer alan Zemin ve Temel Etüdü Uygulama Esasları ve Rapor Formatında, bu uygulama esaslarının ve rapor formatının; yeni inşa edilecek yapılar için; bölgenin jeolojisi, bölgesel deprem özellikleri, yapı özellikleri, zemin özellikleri, civar yapılar, yeraltı suyu durumu ve çevre koşulları dikkate alınarak zemin araştırmaları için yapılması gereken planlama, arazi araştırmaları ve laboratuvar çalışmalarıyla bu çalışmalara dayalı olarak hazırlanacak zemin ve temel etüt raporları ile mevcut binaların değerlendirilmesi için, riskli yapı tespiti ve güçlendirilmesi süreçlerinde yapılması gereken zemin araştırmalarını kapsayacak şekilde, zemin ve temel etüdü sorumlusu mühendis tarafından oluşturulan, etüt kategorisinin gerektirdiği çalışmalara uygun olarak inşaat, jeoloji ve jeofizik mühendislerinin yer aldığı çalışma grubu tarafından hazırlandığından, Kurumsal Akademik Raporun çevre ve inşaat mühendisi tarafından hazırlanmasında hukuka aykırılık olmadığı, 19/03/2021 tarih ve 31428 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Atıkların Düzenli Depolanmasına Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin iptale konu hükmünde jeoloji mühendislerinin kurumsal akademik raporu hazırlayacak bilim adamları arasında olmamasının, üst hukuk normlarına aykırı bir durum yaratmadığı, bu normlarda belirtilen yetki çerçevesinde, ilgili hukuk normlarının amaç ve kapsamına uygun düzenlendiği, kamu yararına uygun olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu düzenleme ile “Kurumsal akademik rapor, üniversitelerin çevre ve inşaat mühendisliği bölümü öğretim üyeleri tarafından hazırlanır ve üniversite rektörlüğü veya fakülte dekanlığı tarafından imzalanır” yönünde bir düzenlemeye yer verilmek suretiyle hukuka, tekniğe ve kamu yararına aykırı bir durum yaratıldığı, Ek-7’deki başlıklara bakıldığında tanımlanan birçok teknik araştırma ve yorumlama çalışmasının jeoloji mühendisliği meslek alanını ilgilendirmesine karşın rapor hazırlama sürecinden jeoloji mühendisliğinin dışlandığı, içeriği ve formatı belirlenmiş bir teknik raporun bu içerik ve formatın gerektirdiği mesleki bilgi ve deneyime sahip personel tarafından hazırlanması gerektiği, aksi takdirde teknik raporun amaçlanan misyonu üstlenebilmesi, hedeflenen işlevini işin gerektirdiği normlara ve standartlara uygun olarak yerine getirebilmesinin mümkün olmayacağı, atıkların depolanması sürecinde ortaya çıkabilecek çevresel, sağlık ve güvenlik risklerinin elimine edilebilmesi için bu atıkların depolananacağı alanın yer seçiminden atıkların fiziksel ve kimyasal yapılarına kadar geniş bir yelpazede jeoloji biliminin bilgi ve deneyiminden yararlanıldığı araştırma ve analizlerin yapılmasının gerekli olduğu, akademik raporun düzenlemesinde uzmanlık alanı dikkate alındığında jeoloji ve jeofizik mühendisliği bölümü öğretim üyelerine de yer verilmesi gerektiğinden, akademik raporun yalnız çevre ve inşaat mühendisliği bölümü öğretim üyeleri tarafından hazırlanmasına ilişkin düzenlemede hukuka uyarlık bulunmadığı, Kahramanmaraş depremleri sonucunda dava konusu düzenlemenin öneminin bir kez daha anlaşıldığı, oluşan inşaat ve yıkım atığı; içerisindeki asbestli malzemeler, çeşitli tehlikeli atıklar ve kontamine olmuş evsel atıklar, insan ve evcil hayvan cesetleri olduğu düşünüldüğünde deprem sonucu ortaya çıkan molozların kirletici ve zehirleyici özelliğinin çok fazla olduğu, deprem sonrası, binaların yıkılması veya enkaz kaldırma, taşıma ve stoklama sırasında meydana gelen yoğun asbest ve kimyasal tozların yayılması ile karşı karşıya kalındığı, yine yağmur suları ile birlikte deprem enkazlarının içerisindeki, kirleticiler ve zehirli atıklar, toprağı ve yeraltı sularını kirleterek kullanılmaz hale getirmesi ve çevrede giderilmesi mümkün olmayan hasara yol açma riskinin ortaya çıktığı, bütün bu tehlikelerin, yer seçimi noktasında jeoloji biliminin ve jeoloji mühendislerinin kritik önemde olduğunu bir kez daha hatırlattığı, dava konusu düzenlemenin kendi içinde çelişkili, bilimsel-teknik ve hukuksal açıdan hatalı bir durum yarattığı, atıkların depolanması sürecindeki meslek disiplinleri arasındaki koordineli ve multi disipliner çalışma anlayışının yok edildiği, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin esasının incelenmesi suretiyle bir karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Atıkların düzenli depolama yöntemi ile bertarafı sürecinde; oluşabilecek sızıntı sularının ve depo gazlarının toprak, hava, yeraltı suları ve yüzeysel suların üzerindeki olumsuz etkilerinin asgari düzeye indirilerek çevre kirliliğinin önlenmesine, atıkların türüne göre uygun depo tabanı teknik tasarımlarının yapılması ve düzenli depolama tesislerinin inşa edilmesine, düzenli depolama tesislerine atık kabulü işlemlerine, düzenli depolama tesislerinin işletilmesi, kapatılması ile kapatma sonrası kontrol ve bakım süreçlerine, işletme, kapatma ve kapatma sonrası bakım süreçlerinde sera etkisi de dâhil olmak üzere çevre ve insan sağlığı açısından risk teşkil edebilecek olumsuzlukların önlenmesine ve mevcut düzenli depolama tesislerinin ıslahı, kapatılması ve kapatma sonrası bakım süreçlerine ilişkin teknik ve idari hususlar ile uyulması gereken genel kuralları belirlemek amacıya 09/08/1983 tarih ve 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 8., 11. ve 12. maddeleri ile 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 97. ve 103. maddelerine dayanılarak 23/03/2010 tarih ve 27533 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak Atıkların Düzenli Depolanmasına Dair Yönetmelik yürürlüğe girmiş; düzenli depolama tesislerine ilişkin teknik esaslar da Yönetmeliğin kapsamı içinde yer almıştır. 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun "Üretim tesislerinin çevre mevzuatıyla uyumlu hâle getirilmesi" başlıklı Geçici 8. maddesi ile EÜAŞ veya bağlı ortaklık, iştirak, işletme ve işletme birimleri ile varlıklarına ve 4046 sayılı Kanun kapsamında oluşturulacak kamu üretim şirketlerine ve kamu üretim şirketlerine ait üretim tesislerine, bunlardan bu maddede yapılan değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce özelleştirilmiş olanlarla, yürürlük tarihinden sonra özelleştirilecek olanlar için de geçerli olmak üzere, çevre mevzuatına uyumuna yönelik yatırımların gerçekleştirilmesi ve çevre mevzuatı açısından gerekli izinlerin tamamlanması amacıyla 31/12/2019 tarihine kadar süre tanınacağı, bu süre zarfında ve önceki dönemlere ilişkin olarak bu gerekçeyle elektrik üretim faaliyetlerinin durdurulamayacağı ve idari para cezası uygulanamayacağı, çevre mevzuatına uyuma yönelik yatırımların gerçekleştirilmesi ve çevre mevzuatı açısından gerekli izinlerin tamamlanmasına ilişkin usul ve esasların bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde Bakanlık tarafından çıkarılan yönetmelikle belirleneceği düzenlemesi getirilmiştir. 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun Geçici 8. maddesi kapsamında yer alan uzun yıllar önce işletmeye alınmış termik santrallerin kül depolama sahalarının da mevcut çevre mevzuatına uyumuna yönelik yatırımların gerçekleştirilmesi ve çevre mevzuatı açısından gerekli izinlerin tamamlanması amacıyla 19/03/2021 tarih ve 31428 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Atıkların Düzenli Depolanmasına Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2. maddesiyle ana Yönetmeliğe eklenen "Elektrik üretim santralleri atıklarının depolandığı mevcut tesisler" başlıklı EK madde 1'de; "(1) 6446 sayılı Kanunun geçici 8 inci maddesi kapsamında yer alan elektrik üretim santrallerinden kaynaklanan atıkların depolanmış olduğu sahalar için; depremsellik, duraylılık, çevre kirliliği, tozuma açısından saha özelinde değerlendirmeleri, sahada yapılması gereken iyileştirme çalışmalarını, alınması gereken çevresel önlemleri ve depolama sahasının işletilmesinde uyulması gereken hususları içerecek şekilde Ek-7'de yer alan format kapsamında kurumsal akademik rapor hazırlanarak işletmeciler tarafından Bakanlığa sunulur. (2) Kurumsal akademik rapor, üniversitelerin çevre ve inşaat mühendisliği bölümü öğretim üyeleri tarafından hazırlanır ve üniversite rektörlüğü veya fakülte dekanlığı tarafından imzalanır. (3) Geçici Faaliyet Belgesi veya Çevre İzin ve Lisansı Belgesi bulunan ve depolama işlemine devam edilmesi kurumsal akademik raporla uygun görülen tesislerde, raporda belirtilen iyileştirme çalışmalarının yapılması ve çevresel önlemlerin alınması kaydıyla raporda belirtilen nihai dolgu kotu ve koordinatları aşılmaksızın, bu Yönetmeliğin altıncı bölümünde belirtilen hükümlere uygun şekilde depolama işlemine devam edilebilir. (4) Depolama işlemine devam edilmesi kurumsal akademik raporla uygun görülmeyen tesisler, 28 inci maddeye göre kapatılır, sulu depolama sahaları için Ek-6'da belirtilen ilave tedbirler alınır ve yeni düzenli depolama tesisleri teşkil edilir. Sahanın kapatma sonrasında kontrol ve izlemesi, bu Yönetmeliğin altıncı bölümüne göre yapılır." hükmüne, 4. maddesiyle ana Yönetmeliğe eklenen "Mevcut tesislerde uygulama süreci" başlıklı Geçici 5. maddesinde; "(1) Bu Yönetmeliğin ek 1 inci maddesinde yer alan ve Geçici Faaliyet Belgesi veya Çevre İzin ve Lisansı verilen tesislerin işletmecileri tarafından, bu maddenin yayımı tarihinden itibaren üç ay içerisinde Ek-7’de yer alan kurumsal akademik raporun sunulmaması veya raporda belirtilen iyileştirme çalışmalarının yapılmaması veya çevresel önlemlerin alınmaması durumunda Geçici Faaliyet Belgesi veya Çevre İzin ve Lisansı Belgeleri iptal edilir." düzenlemesine Yönetmeliğin 5. maddesiyle eklenen "Kurumsal Akademik Rapor Formatı" başlıklı EK-7'de ise; "A. Giriş, B. Tesis Hakkında Bilgiler, C. Atık Depolama Alanı Mevcut Durumu - Atık depolama alanının yer bulduru haritası - Atık depolama alanının 1/25.000 ölçekli haritadaki yeri ve koordinatları - Atık depolama alanında depolanmış atığın türü, miktarı, atığın kaynağı, atık kodu ve analizi - Atık depolama yöntemi (sulu depolama, kuru depolama ve benzeri) - Atık depolama alanı için yapılmış olan çevresel kirlilik önleme ve izleme çalışmaları, (gözlem kuyuları, kuşaklama kanalı gibi) D. Atık depolama alanının Jeolojik ve Hidrojeolojik Durumu - Atık depolama alanı zemin etüd raporu - Atık depolama alanı depremsellik durumu - Atık depolama alanı zemin taşıma gücü - Atık depolama alanının yeraltı suyu akım yönü ve seviyesi E. Yapılan Çalışmalar - Atık depolama alanının çevresel etkilerinin değerlendirilmesi - Atık depolama alanı sedde ve atık duyarlılık durumu değerlendirilmesi - Yüzey suyu ve yeraltı suyu durumu değerlendirmesi - Atık dolgu yüksekliği ve depolama alanı kullanım ömrü değerlendirmesi F. Atık Depolama Sahası Kontrol İzleme ve Kapatma Faaliyetleri (Yönetmeliğin altıncı bölümünde yer alan hükümler esas alınarak belirlenir.) G. Sonuç ve Öneriler Not: Raporlar, üniversitenin rektörlük ve dekanlık üst yazıları ekinde sunulur." düzenlemesine yer verilmiştir. İLGİLİ MEVZUAT: 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun "Dava dairelerinin görevleri" başlıklı 27. maddesinde, "Dava dairelerinden Üçüncü, Dördüncü, Yedinci ve Dokuzuncu daireler vergi dava dairesi; diğer dava daireleri ise idari dava dairesi olarak görev yapar. İdari dava daireleri ile vergi dava daireleri kendi aralarında işbölümü esasına göre çalışır. Özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde dava daireleri arasındaki iş bölümü aşağıdaki esaslar uyarınca Başkanlık Kurulu tarafından belirlenir. 1. İptal davaları ve idari sözleşmelerden doğan davalar yönünden, daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde uyuşmazlığın kaynaklandığı mevzuat esas alınır. ... 8. İşbölümünde aynı mevzuattan kaynaklanan uyuşmazlıkların birden fazla dairede çözümlenmesi konusunda farklı esaslar belirlenebilir. ... Bu madde uyarınca alınan kararlar Resmî Gazetede yayımlanır ve yayımı izleyen ay başından itibaren uygulanır." hükmü yer almaktadır. 2575 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesinde ise, "İki dava dairesinin görevine ilişkin davalar, ilgili dava dairesinin isteği üzerine o dava dairelerinin birlikte yapacakları toplantıda karara bağlanır. Bu toplantıya daire başkanlarından kıdemlisi başkanlık eder. Toplanma ve görüşme yeter sayısı dokuzdur. Kararlar oy çokluğuyla verilir. Bu davalar, davanın açıldığı dairenin esas ve karar numaralarını alır." hükmüne yer verilmiştir. 19/12/2020 tarih ve 31339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı Danıştay Başkanlık Kurulu Kararı ile Elektrik Piyasası Kanunu, Doğal Gaz Piyasası Kanunu, Petrol Piyasası Kanunu ile Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'dan kaynaklanan uyuşmazlıklardan doğan davaları ve temyiz başvurularını çözümleme görevi Danıştay Onüçüncü Dairesine, çevre (proje süreci dahil), boğaziçi, eski eser, gecekondu, kıyı ve turizm mevzuatının uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıklardan doğan davaları ve temyiz başvurularını çözümleme görevi ise Danıştay Altıncı Dairesine verilmiş iken, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 tarih ve 2023/33 sayılı kararı ile değişik 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı kararı ile çevre (proje süreci dahil), boğaziçi, kültür ve tabiat varlıkları, gecekondu, kültür ve turizm mevzuatının uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıklardan doğan davaları ve temyiz başvurularını çözümleme görevi Danıştay Dördüncü Dairesine verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava konusu Yönetmelik değişikliği ile Atıkların Düzenli Depolanmasına Dair Yönetmelik'te değişiklik yapıldığı, Atıkların Düzenli Depolanmasına Dair Yönetmeliğin dayanağının ise 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 8., 11. ve 12. maddeleri ile 01/05/2003 tarih ve 4856 sayılı Çevre ve Orman Bakanlığı Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 9. maddesi olduğu görülmektedir. 19/03/2021 tarih ve 31428 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Atıkların Düzenli Depolanmasına Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2. maddesiyle ana Yönetmeliğe eklenen "Elektrik üretim santralleri atıklarının depolandığı mevcut tesisler" başlıklı EK madde 1'de; 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun geçici 8. maddesi kapsamında yer alan elektrik üretim santrallerinden kaynaklanan atıkların depolanmış olduğu sahalar için; depremsellik, duraylılık, çevre kirliliği, tozuma açısından saha özelinde değerlendirmeleri, sahada yapılması gereken iyileştirme çalışmalarını, alınması gereken çevresel önlemleri ve depolama sahasının işletilmesinde uyulması gereken hususları içerecek şekilde Ek-7'de yer alan format kapsamında kurumsal akademik rapor hazırlanarak işletmeciler tarafından Bakanlığa sunulması öngörülmüştür. Görüldüğü üzere, Ek madde 1 ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun Geçici 8. maddesi kapsamında yer alan elektrik üretim santrallerinden kaynaklanan atıkların depolanmış olduğu sahalar için kurumsal akademik rapor hazırlanarak işletmeciler tarafından Bakanlığa sunulmasına ilişkin düzenleme getirilmiştir. Bu durumda, dava konusu Yönetmeliğin dayanağı olmasa da Ek madde 1'in, çevre mevzuatının yanı sıra, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun geçici 8. maddesiyle de yakından ilgili olduğu açıktır. Bu itibarla, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 tarih ve 2023/33 sayılı kararı ile değişik 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı kararı ile çevre mevzuatının uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıklardan doğan davaları ve temyiz başvurularını çözümleme görevi Danıştay Dördüncü Dairesine, Elektrik Piyasası Kanunu'ndan kaynaklanan uyuşmazlıklardan doğan davaları ve temyiz başvurularını çözümleme görevi Danıştay Onüçüncü Dairesine ait olduğundan, uyuşmazlığın Danıştay Dördüncü ve Onüçüncü Dairelerince oluşturulacak Müşterek Kurulca değerlendirilerek yeniden bir karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin kabulüne; 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin temyize konu 02/03/2023 tarih ve E:2021/4476, K:2023/2217 sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Danıştay Dördüncü Dairesine gönderilmesine, 4. Kesin olarak, 20/11/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY X- 19/12/2020 tarih ve 31339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı Danıştay Başkanlık Kurulu Kararı ile çevre (proje süreci dahil), boğaziçi, eski eser, gecekondu, kıyı ve turizm mevzuatının uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıklardan doğan davaları ve temyiz başvurularını çözümleme görevi Danıştay Altıncı Dairesine verilmiş iken, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 tarih ve 2023/33 sayılı kararı ile değişik 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı kararı ile çevre (proje süreci dahil), boğaziçi, kültür ve tabiat varlıkları, gecekondu, kültür ve turizm mevzuatının uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıklardan doğan davaları ve temyiz başvurularını çözümleme görevi Danıştay Dördüncü Dairesine verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, 26/03/2010 tarih ve 27533 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Atıkların Düzenli Depolanmasına Dair Yönetmeliğe 19/03/2021 tarih ve 31428 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Atıkların Düzenli Depolanmasına Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2. maddesiyle eklenen Ek madde 1'in 2. fıkrasında yer alan "Kurumsal akademik rapor, üniversitelerin çevre ve inşaat mühendisliği bölümü öğretim üyeleri tarafından hazırlanır" ibaresinin iptali istemiyle temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu Yönetmelik değişikliği ile Atıkların Düzenli Depolanmasına Dair Yönetmelik'te değişiklik yapıldığı, Atıkların Düzenli Depolanmasına Dair Yönetmeliğin dayanağının ise 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 8., 11. ve 12. maddeleri ile 01/05/2003 tarih ve 4856 sayılı Çevre ve Orman Bakanlığı Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 9. maddesi olduğu görülmektedir. Bu durumda, çevre mevzuatının uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözüm görevinin temyize konu karar tarihi itibarıyla Danıştay Altıncı Dairesine ait olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin esasının incelenmesi suretiyle bir karar verilmesi gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.