Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/2181 · K. 2024/899

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/2181 E.  ,  2024/899 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/2181 Karar No : 2024/899 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacılar tarafından, muris ... adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davaya konu edilen ödeme emrinin müteveffa ... adına düzenlendiği ve tebligatın davacılara yapıldığı, bizzat davacılar adına düzenlenmiş bir ödeme emrinin bulunmadığı, olayda, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca davalı idarece borçlunun ölümü halinde mirası reddetmemiş kanuni ve mansup mirasçıları adına payları oranında tahsil işlemine başlanılması gerekirken, vefat eden borçlu adına hukuka aykırı olarak düzenlenen ödeme emirlerinin mirasçı olan davacılara tebliğ edilmiş olması, davacıları söz konusu amme alacağının muhatabı ve borçlusu yapmayacağı gibi bu durum müteveffa adına düzenlenen ödeme emri ile istenilen kamu alacağının davacılardan tahsili sonucunu da doğurmayacağı, bu nedenle, davacılar adına düzenlenmediği anlaşılan dava konusu ödeme emrinin salt davacılara tebliğ edilmesi nedeniyle davacıların menfaatinin zarar görmesi ve davacılar yönünden hukuki bir sonuç doğurması sözkonusu olamayacağından, bu işleme karşı davacılar tarafından kendi adlarına açılan davada ehliyetlerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Öncelikle ödeme emrine ilişkin zamanaşımı itirazlarının olduğu, ayrıca hasmın kendileri olmadığı bu nedenle dahi ödeme emrinin iptali gerektiği, menfaat yokluğu nedeniyle davanın reddinin hukuka aykırı olduğu, zira hukuka aykırı ödeme emrini takiben yapılabilecek yeni hukuka aykırı ve hatalı işlemlerle menfaatlerin zedelenebileceği, asıl amme borçlusunun ... Deri Gıda Tarım İnşaat Emlak Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu ve ödeme emirlerinin şirketin tek yetkilisi ...'a tebliğ edilmesi gerektiği, öte yandan anılan şirketin malvarlıkları araştırılmadan ve şirketten söz konusu ödeme emrinin tahsilatının yapılıp yapılamayacağı incelenmeden kendilerine ödeme emri gönderilmesinin hukuka aykırı olduğu, kaldı ki mirasçılara toplam amme alacağı tutarında ödeme emirleri tebliğ edildiği, oysa mirasçıların her birine toplam amme alacağı değil, miras payları oranında ödeme emri tanzim edilmesi gerektiği, ödeme emirlerinin bu sepeple de iptali gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davacıların temyiz istemlerinin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle ehliyet yönünden reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacıların istinaf başvurularının reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz isteminde bulunanlardan ...-TL maktu harç alınmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.