Danıştay Onuncu Dairesi · E. 2023/223 · K. 2024/1588

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2023/223 E.  ,  2024/1588 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2023/223 Karar No : 2024/1588 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACILAR) : Kendi adlarına asaleten ...'a velayeten ... ve ... VEKİLLERİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ... VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... İSTEMİN_KONUSU: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının kısmen onanmasına, kısmen bozulmasına dair Danıştay Onuncu Dairesince verilen 03/03/2022 tarih ve E:2021/333, K:2022/1120 sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılar tarafından, ...'ın 14/07/2005 tarihinde ... Devlet Hastanesinde yapmış olduğu doğum sırasında gerekli ve yeterli tıbbi müdahalenin zamanında yapılmaması nedeniyle bebek ...'ın engelli doğduğu ve olayda davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık ... için 350.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, anne ... için 70.000,00 TL manevi ve baba... için 70.000,00 TL manevi tazminatın olayın gerçekleştiği tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayla ilgili olarak düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda ...'ta meydana gelen zararın doğmasında idarenin hizmet kusurunun bulunduğunun ortaya konulamadığı ve eylem ile sonuç arasında illiyet bağı kurulamadığı gerekçesiyle davacıların maddi tazminat istemlerine yönelik olarak davanın reddine; ... Devlet Hastanesi Baştabipliğinin 24/07/2006 tarihli yazısında, davacı ...'a hekimin 20.45'te acil sezaryen önerdiği, annenin veya refakat eden yakınının buna kendilerinin karar veremeyeceklerini ve babaya sorulmasını istediklerini beyan etmeleri ve geciken onay nedeniyle annenin saat 21.45'te ameliyata alındığının belirtildiği, ancak bu bilgiyi kanıtlayacak dava dosyasında herhangi bir bilgi veya belgenin yer almadığı; acil sezaryen ameliyatının yapılmaması durumunun sonuçları ve muhtemel komplikasyonları ile gelişebilecek risklerin davacılara anlatıldığına dair bir onam belgesinin ya da davacıların müdahaleyi reddettiğine yönelik bir belgenin de bulunmadığı, sonrasında ... tarafından sezaryen ameliyatına onay verildiğinin görülmesine rağmen bunun saatinin belirtilmediği, dolayısıyla dosyadaki bilgi belgelere göre somut ve net olarak sebebi ortaya konulmaksızın sezaryen ameliyatı için beklenildiği, bu nedenlerle davacının durumu dikkate alınmak suretiyle acil yapılması gereken sezaryen ameliyatının zamanında yapılmadığı ve sağlık hizmetinin gereği gibi ifa edilmediği, zamanında tıbbi müdahalenin yapılması halinde böyle bir durumun yaşanıp yaşanmayacağını irdelenme imkânı ortadan kalktığından, mevcut belirsizlik ve şüpheden dolayı davacıların duyduğu üzüntü ve sıkıntının giderilebilmesi için davacıların manevi zararlarının karşılanması gerektiği gerekçesiyle manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacıların her birine ayrı ayrı 60.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir. Daire kararının özeti: Tarafların temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onuncu Dairesince, İdare Mahkemesince, "...dosyadaki bilgi belgelere göre somut ve net olarak sebebi ortaya konulmaksızın sezaryen ameliyatı için beklenildiği, bu nedenlerle davacının durumu dikkate alınmak suretiyle acil yapılması gereken sezaryen ameliyatının zamanında yapılmadığı ve sağlık hizmetinin gereği gibi ifa edilmediği..." tespitine de yer verilerek davacıların duyduğu üzüntü ve sıkıntının giderilebilmesi için davacıların manevi zararlarının karşılanması gerektiği gerekçesiyle manevi tazminat isteminin kısmen kabulü yolunda karar verilmişse de; olayla ilgili olarak düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda ...'ta meydana gelen zararın doğmasında idarenin hizmet kusurunun bulunduğunun ortaya konulamadığı ve eylem ile sonuç arasında illiyet bağı kurulamadığı görüldüğünden, Mahkemenin gerekçeli kararında yer alan yukarıdaki tespitin yerinde olmadığı, davacıların uğradığı manevi zararın, idarenin tıbbi kayıtları düzgün tutmaması sebebiyle davacıların maddi gerçeğe hiçbir zaman erişemeyecek olmasından ve bu durumun davacılarda sağlık hizmetinin yetersiz yürütüldüğüne dair şüphe oluşturmasından kaynaklandığının görüldüğü, dolayısıyla, ...'ın %100 özürlü olarak doğumu olayında davacıların uğradığı manevi zararın, manevi tatmin sağlayacak, idarenin belirtilen kusurunu ortaya koyacak makul bir tutarın ödenmesine karar verilmek suretiyle giderilmesi gerekmekte olup; olayın oluş şekli dikkate alındığında, Mahkemece takdir edilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğunun görüldüğü, bu durumda, Mahkemece takdir edilen manevi tazminat miktarı fazla bulunduğundan, manevi tazminatın amaç ve niteliği dikkate alınarak yukarıda belirtilen ölçütlere göre hükmedilecek manevi tazminat tutarı yeniden belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle davacıların temyiz istemlerinin reddine, davalı idarenin hükmedilen manevi tazminat tutarının yüksek olduğu yönündeki temyiz isteminin kabulüne, diğer temyiz istemlerinin reddine, Mahkeme kararının, maddi tazminat isteminin reddi ile manevi tazminat isteminin kısmen reddine ilişkin kısımlarının onanmasına, manevi tazminatın kısmen kabulüne ilişkin kısmının bozulmasına, diğer kısımlarının onanmasına karar verilmiştir. KARAR DÜZELTME TALEP_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, davalı idarenin sağlık hizmeti sunumunda kusurlu davranarak çocuklarının %100 zihinsel ve fiziksel engelli hale gelmesine sebep olduğu, anne ve baba olarak 14 yıl boyunca her gün 24 saat çocuğunun eziyet çekmesine, bakıma muhtaç haline tanıklık ettikleri, çocuklarının ömür boyu sakat kalacağı, Mahkemece hükmedilen manevi tazminat miktarının günümüz ekonomik koşulları dikkate alındığında az olduğu, hastanın eşinin beklendiğine ilişkin hasta dosyasında herhangi bir belgenin bulunmadığı, acil yapılması gereken sezaryen ameliyatının yapılmaması durumunun sonuçları, muhtemel komplikasyonları ve gelişebilecek risklerin anlatıldığına dair bir belgenin bulunmadığı, bilirkişi raporunun bilimsellikten uzak subjektif nitelikte olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI:Davalı idare tarafından, karar düzeltme isteminin hukuki dayanağının bulunmadığı ileri sürülerek reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ :Davacıların karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Daire kararının kaldırılarak, Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 55. maddesinin 4. fıkrası uyarınca davacıların duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onuncu Dairesinin verilen 03/03/2022 tarih ve E:2021/333, K:2022/1120 sayılı kararı kaldırılarak tarafların temyiz istemleri yeniden incelendi: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE, 2.Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 25/04/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.