Danıştay Sekizinci Dairesi · E. 2023/223 · K. 2024/1685

DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2023/223 E.  ,  2024/1685 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2023/223 Karar No : 2024/1685 TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Birliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : Danıştay Sekizinci Dairesinin 27/09/2022 tarih ve E:2022/1797, K:2022/5190 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Noter olan davacıya uyarma cezası verilmesine ilişkin Türkiye Noterler Birliği Disiplin Kurulu Başkanlığının ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Adalet Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı Oluru'nun ve bu işlemlerin dayanağı olan 17/12/2008 tarihinde yürürlüğe giren Noterlik Mesleğinde Uyulması Zorunlu Etik Kurallar'ın 8. maddesinin iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 14/10/2020 tarih ve E:2017/1815, K:2020/4342 sayılı kararıyla dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiş, Anılan kararın, davalı idareler tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 01/12/2021 tarih ve E:2021/356, K:2021/2708 sayılı kararıyla; "dava konusu Etik Kurallar'ın 8. maddesinden bağımsız olarak davacının disiplin soruşturmasına konu fiilinin esasının incelenmesi suretiyle söz konusu fiilin 1512 sayılı Kanun'un 125. maddesi uyarınca mesleğin vakar ve onuruna aykırı eylem ve hareketler kapsamında olup olmadığı yönünde bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle temyize konu kararın bireysel işlemlerin iptaline yönelik kısmında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle bu kısmın bozulması üzerine bozma kararına uyularak verilen; Danıştay Sekizinci Dairesinin 27/09/2022 tarih ve E:2022/1797, K:2022/5190 sayılı kararıyla; Uyuşmazlıkta, davacının Noterlik Mesleğinde Uyulması Zorunlu Etik Kurallar'ın 6-17. maddesine aykırı davrandığından bahisle 1512 sayılı Kanun'un 125. maddesi delaletiyle 126. maddesinin 1. fıkrasının (A) bendi uyarınca uyarma cezasıyla cezalandırıldığı, fiilinin, mesleğin vakar ve onuruna aykırı eylem ve hareketlerde bulunma fiili kapsamında değerlendirildiğinin anlaşıldığı, İnceleme konusu olayda, noterliğe ait muvazene ek defterini onaylatmak amacıyla gittiği Doğubeyazıt Adliyesinde hakim olarak görev yapan müşteki ile arasında geçen görüşme sürecinde kullanılan ifadelerin, nezaket kurallarına aykırı olduğu kabul edilebilirse de disiplin cezası gerektirecek nitelik ve ağırlıkta Noterlik Kanunu'nun 125. maddesinde öngörülen mesleğin vakar ve onuruna aykırı eylem ve hareketler kapsamında olmadığı kanaatine varıldığından, dava konusu bireysel işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemlerin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idarelerden Adalet Bakanlığı tarafından, davacının, 31/12/2014 tarihinde noterliğe ait muvazene ek defterini onaylatmak amacıyla gittiği Doğubeyazıt Adliyesinde hâkim olarak görev yapan müşteki H.T. ile aralarında çıkan tartışmada, müştekiye hitaben “siz devletten para alıyorsunuz, beni bekletiyorsunuz.”, "Egonuz daha tatmin olmadı mı? Ne kadar beklemem gerekecek?", kalem personeli hakkında "sizi korumaya çalıştığı için mi soruşturma açacaksınız..." ve "vicdanınızı rahatlatmak için dinlememi istiyorsunuz" şeklinde sözler söylemek suretiyle mesleğin vakarına aykırı hareket ettiği, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. Davalı idarelerden Türkiye Noterler Birliği tarafından, disiplin cezasına konu olayda, davacının sarf ettiği sözlerin noterlik mesleği etik kurallarıyla bağdaşmadığı, Noterlik Kanunu'nun 125. maddesi uyarınca noterlik mesleğinin vakar ve onuruna aykırı hareketlerde bulunanlar hakkında 126. maddede yer alan disiplin cezalarının uygulanacağı, davacının uyarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine, 2.Dava konusu bireysel işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Danıştay Sekizinci Dairesinin temyize konu 27/09/2022 tarih ve E:2022/1797, K:2022/5190 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 18/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.