Danıştay Kararı · E. 2023/2236 · K. 2024/5575

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/2236 E.  ,  2024/5575 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/2236 Karar No : 2024/5575 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): … Bankası / … Vekili : Av. … Karşı Taraf (Davacı): … Vekili : Av. … İstemin Özeti: Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı yazıyla bildirilen … Bankası Yönetim Komitesinin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yönünde verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının Danıştay Beşinci Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak istinaf başvurusunun reddine yönelik … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin İddialarının Özeti: Danıştay 5. Dairesinin bozma kararına rağmen yine eksik inceleme ve değerlendirme yapıldığı, kamu görevine son verme işleminin olağanüstü tedbir niteliğinde olduğu, kamu görevinden çıkarma işleminin tesisi için silahlı terör örgütü ile ceza sorumluluğu gerektiren bağ kurulması şartının aranmadığı, bu yönde bir bağın idarece değerlendirilmesinin yeterli görüldüğü, ceza sorumluluğundan bağımsız olarak görevde kalmasının uygun olup olmadığının değerlendirileceği, … Bankasının Devletin ekonomi yönetiminde hayati öneme sahip bir kurum olduğu, kurumda çalışan personelin Anayasa ve kanunlara sadakat yükümlülüğünün ihlal edilemeyeceği, kritik öneme sahip kurumlarda çalışan kamu görevlileri için idarenin daha geniş takdir yetkisine dayalı sınırlamalar getirilebileceği iddia edilmektedir. Davacının Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.