Danıştay Kararı · E. 2023/22786 · K. 2024/1670
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/22786 E. , 2024/1670 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/22786 Karar No : 2024/1670 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Vekili: Av. … Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı /… Vekili: Av. … İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdarî işlemin dayanağı olan ceza mahkemesi kararının henüz kesinleşmediği, 20/10/2002 tarihinde Bank Asya'da hesap açtığı, 2020 yılına kadar rutin bankacılık hareketlerine devam ettiği, 15/02/2013 tarihinde ev almak için bu bankadan kredi çektiği, Bankaya kredinin ödemeleri için para yatırdığı, bilirkişi raporunda hesap hareketlerinin örgütsel bir tavır şeklinde olmadığının tespit edildiği, Banka'nın TMSF'ye devrinden sonra da hesap hareketlerinin devam ettiği, Anayasal bir hakkını kullanmak için sendikaya üye olduğu, üyeliğin kısa süreli olduğu, darbe girişimi öncesinde söz konusu sendikanın terör örgütüyle bağını ortaya koyacak bir karar bulunmadığı, çalışma kaydı bulunan kurumun FETÖ ile bağı olduğunu bilmesinin o dönem için mümkün olmadığı, OHAL KHK'lerinin OHAL süresiyle sınırlı olarak uygulanabileceği, OHAL'in bitmesiyle artık uygulanamaz hale gelecekleri, KHK'nin Anayasa'nın 121. ve 38. maddelerine ve masumiyet karinesine aykırı olduğu, işlemin sebep ve amaç unsurlarının sakat olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.