Danıştay Onikinci Dairesi · E. 2023/2283 · K. 2024/1263

DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2023/2283 E.  ,  2024/1263 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2023/2283 Karar No : 2024/1263 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onikinci Dairesinin 08/11/2022 tarih ve E:2019/2285, K:2022/5232 sayılı kararının yargılama gideri yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Türk Silahlı Kuvvetlerinde diş tabip binbaşı olarak görev yapmakta iken istifa ederek görevinden ayrılan davacı tarafından, anne ve babasına askeri kimlik kartı verilmesi için davalı idareye yaptığı 30/05/2016 tarihli başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı TSK Akıllı Kart Yönergesi'nin Birinci Bölümünün 2. maddesinin (b) bendinde yer alan "Türk Silahlı Kuvvetleri emeklisi statüsünü muhafaza eden asıl hak sahibi personel; (1) Subay, Sözleşmeli Subay” ibaresinin, İkinci Bölümünün 2. maddesinin (s) bendinde yer alan;…”emeklilik hakkını kazanmaksızın Türk Silahlı Kuvvetlerindeki mecburi hizmet yükümlüğünü tamamlayarak istifa nedeniyle ayrılan subay, astsubay ve uzman jandarmaların kendilerine ve eşlerine kart verilmesi…” ibaresinin, Yönerge’nin Ek A’sında yer alan “TSK Akıllı Kartı Verilecek Personel ve Aile Fertleri Çizelgesinin” müstafi subayların anne ve babalarına “Askeri Sosyal Tesislere Günübirlik Giriş kartı” verilmemesini öngören ilgili satırının iptaline karar verilmesi istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 08/11/2022 tarih ve E:2019/2285, K:2022/5232 sayılı kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine, 14. maddesinin üçüncü, dördüncü, altıncı fıkralarına, 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine; 211 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Kanunu'nun 98. maddesine; anılan Kanun hükmüne dayanılarak hazırlanan Türk Silahlı Kuvvetleri Ordu Evleri, Askeri Garnizonlar, Kışla Gazinoları ve Vardiya Yatakhaneleri İle Eğitim Merkezleri Yönetmeliği'nin 10. ve 11. maddelerine; 03/02/2009 tarihinde Genelkurmay Başkanlığı tarafından yürürlüğe konulan MY 88-1 TSK Akıllı Kart Yönergesi'nin "Genel Esaslar" başlıklı Birinci Bölümünün "Kapsam" başlıklı 2. maddesine, "TSK Akıllı Kart Verme Esasları" başlıklı İkinci Bölümünün "TSK Akıllı Kart Verme Esaslar İle İlgili Özel Hususlar" başlıklı 2. maddesinin (s) bendine yer verildikten sonra anılan Yönerge'nin eki "TSK Akıllı Kartı Verilecek Personel ve Aile Fertleri" başlıklı EK-A'nın "Subay (Sözleşmeli Subay dâhil), Astsubay (Sözleşmeli Astsubay dâhil)" personel statüsüne sahip olanlara ilişkin düzenlemenin bulunduğu bölümün, "müstafi" satırında "kendisi" ve "eşi"nin akıllı kart alabileceği, ancak anne-babasının alamayacağının belirtildiği aktarılarak, TSK Akıllı Kart Yönergesinin Birinci Bölümünün 2. maddesinin (b) bendinde yer alan "Türk Silahlı Kuvvetleri emeklisi statüsünü muhafaza eden asıl hak sahibi personel; (1) Subay, Sözleşmeli Subay” ibaresinin iptali istemi yönünden; Mecburi hizmet yükümlülüğünü tamamlamadan, emekli statüsünü elde etmeden istifa etmiş olan davacının, davaya konu Yönerge'nin bu maddesindeki düzenlemelerin iptalini istemekte kişisel, meşru ve güncel bir menfaati bulunmadığı açık olduğundan, davanın bu kısmının ehliyet yönünden reddi gerektiği, MY 88-1 TSK Akıllı Kart Yönergesinin İkinci Bölümünün 2. maddesinin (s) bendinde yer alan ibare ile müstafi subayların anne ve babalarına askeri sosyal tesislere günübirlik giriş kartı verilmemesini öngören Yönerge eki "TSK Akıllı Kartı Verilecek Personel ve Aile Fertleri" Çizelgesinin ilgili satırının ve bireysel işlemin iptali istemi yönünden; Davalı idarenin savunmasında 01 Ocak 2019 tarihinden itibaren yürürlüğe girdiği belirtilen 20 Aralık 2018 tarih ve PER.:26702250-1310-161215-18/Mrk.D.Akıllı Kart Ynt.Mrk.Per. ve İd.İşl.Ş sayılı Emrin incelenmesinden, Emirde müstafi personelin anne ve babasına da Askeri Sosyal Tesislere Daimi/Günibirlik Giriş Kartı verileceğinin düzenlendiği, ayrıca Yönerge eki Çizelgede de, müstafi durumdaki subay ve astsubaylara ilişkin sütunda müstafi subayların anne ve babalarının da kart verilecek yakınlar arasında sayılacak şekilde değişiklik yapıldığının görüldüğü, Öte yandan; Dairelerinin 02/06/2022 tarih ve E:2019/2285 sayılı ara kararı ile, yapılan bu düzenlemelerin Yönerge'ye intikalinin sağlanıp sağlanmadığı ve anılan Emre istinaden davacının anne ve babasına sosyal tesislere günübirlik giriş kartı verilip verilmediğinin sorulduğu; 04/08/2022 tarihinde kayda alınan ara kararı cevabında, davacının annesi adına askeri sosyal tesislere günübirlik giriş kartının hazırlandığı ve kartın halihazır durumunun "kullanımda olduğu"; davacının babası adına da anılan kartın düzenlendiği, ancak davacının babasının vefat etmesi nedeniyle söz konusu kartın halihazırda durumunun "hak sahipliğini yitirmiş kişiye ait kart" olduğu yönünde bilgi verildiğinin görüldüğü, Bu itibarla; MY 88-1 TSK Akıllı Kart Yönergesi'nin İkinci Bölümünün 2. maddesinin (s) bendinde yer alan; "emeklilik hakkını kazanmaksızın Türk Silahlı Kuvvetlerindeki mecburi hizmet yükümlülüğünü tamamlayarak istifa nedeniyle ayrılan subay, astsubay ve uzman jandarmaların kendilerine ve eşlerine kart verilmesi" ibaresi ile müstafi subayların anne ve babalarına askeri sosyal tesislere günübirlik giriş kartı verilmemesini öngören Yönerge eki "TSK Akıllı Kartı Verilecek Personel ve Aile Fertleri" Çizelgesinin ilgili satırının ve ... tarih ve ... sayılı bireysel işlemin iptali istemi yönünden dava konusuz kaldığından, bu kısımlara yönelik olarak karar verilmesine yer bulunmadığı gerekçesiyle, Kısmen davanın ehliyet yönünden reddine, kısmen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, yargılama giderinin haklılık oranına göre (1/2) yarısının davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, geriye kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına, taraflar lehine de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.500,00-TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın konusuz kaldığının anlaşıldığından ve davanın açılmasına da idare sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği; ayrıca aleyhlerine harca hükmedilmesinin de hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın yargılama giderleri yönünden usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının yargılama giderine ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın yargılama giderlerine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen davanın ehliyet yönünden reddi, kısmen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin 08/11/2022 tarih ve E:2019/2285, K:2022/5232 sayılı kararının temyize konu yargılama giderine ilişkin kısmının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 04/06/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.