Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/2299 · K. 2025/900

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/2299 E.  ,  2025/900 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/2299 Karar No : 2025/900 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, tasfiyesi tamamlanarak tüzel kişiliği sona eren ... İnşaat Metal ve İş Makinaları Ticaret Limited Şirketi'nin kanuni temsilcisi sıfatıyla 2016 yılının Ocak, Mart, Nisan, Temmuz ve Kasım dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezalara ilişkin olarak davacı adına düzenlenen ihbarnamelerin davacının MERNİS adresine 02/08/2021 tarihinde tebliğe çıkarıldığı ve iade edildiği, ikinci kez çıkarılan tebligatın 25/10/2021 tarihinde kapıya yapıştırma usulüyle tebliğ edildiğinin anlaşıldığı; olayda, sözü edilen ihbarnameler usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın dava açılmadığı ve söz konusu borcun ödenmediği de anlaşıldığından davacının takibinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kapıya yapıştırma usulüyle yapılan tebliğe dair evrak pusulasında barkod numarasına yer verilmediği; dolayısıyla, vergi borçlarının usule uygun kesinleştiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra ödeme emri iptal edilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kamu alacağının zamanaşımına uğramadığı, kamu alacağının şirketten tahsil edilememesi üzerine ilgili dönemde kanuni temsilci olan davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezalara ilişkin olarak davacı adına düzenlenen ihbarnamelerin davacının MERNİS adresine 02/08/2021 tarihinde tebliğe çıkarıldığı ve iade edildiği, ikinci kez çıkarılan tebligatın 25/10/2021 tarihinde kapıya yapıştırma usulüyle tebliğ edildiğinin anlaşıldığı; olayda, sözü edilen ihbarnameler usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın dava açılmadığı ve söz konusu borcun ödenmediği de anlaşıldığından davacının takibinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmakla, aksi yöndeki Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : 06/12/2013 tarih ve 8459 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yer alan ilana göre, davacının ... İnşaat Metal ve İş Makinaları Ticaret Limited Şirketi'nin kurucu ortağı ve aksi bir karar alınıncaya kadar şirket müdürü olduğu anlaşılmıştır. ... tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ise sözü edilen şirketin tasfiyesinin tamamlanması nedeniyle tüzel kişiliğinin sona erdiği hususu ilan edilmiştir. Davacı adına, tasfiyesi tamamlanarak tüzel kişiliği sona eren ... İnşaat Metal ve İş Makinaları Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen... tarih ve... sayılı Vergi İnceleme Raporu uyarınca kanuni temsilci sıfatıyla 2016 yılının Ocak, Mart, Nisan, Temmuz ve Kasım dönemleri için üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi re'sen salınmış ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince özel usulsüzlük cezası kesilmiştir. Söz konusu vergi ve cezalara ilişkin ihbarnameler, davacının ikâmetgâh adresine 02/08/2021 ve 25/10/2021 tarihlerinde gidilmesine rağmen bulunamaması nedeniyle kapısına pusula yapıştırılmak suretiyle tebliğ edilmiş, dava açılmaması üzerine kesinleşen vergi ve cezaların tahsili amacıyla dava konusu ödeme emri düzenlenmiştir. Vergi ve ceza ihbarnamelerinin tebliğine ilişkin davalı idareye teslim edilen ve dosyaya sunulan tebligat pusulasında, muhatabın adı, soyadı, tebliğ evrakını gönderen idare, tarih ile tebliğe çıkan memurun adı, soyadı ve imzasına yer verilmiş, tebliğ alındısı üzerinde ise söz konusu bilgilerin yanı sıra muhatabın kimlik numarası ile tebligata ait barkod numarasının (...) da bulunduğu görülmüştür. İLGİLİ MEVZUAT: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 14. maddesinde, vergi muamelelerinde sürelerin vergi kanunları ile belli edileceği, kanunda açıkça yazılı olmayan hallerde 15 günden aşağı olmamak şartıyla bu süreyi, tebliği yapacak olan idarenin belirleyeceği ve ilgiliye tebliğ edeceği, 21. maddesinde tebliğin, vergilendirmeyi ilgilendiren ve hüküm ifade eden hususların yetkili makamlar tarafından mükellefe veya ceza sorumlusuna yazı ile bildirilmesi şeklinde tanımlandığı, 101. maddesinin üçüncü fıkrasında, işyeri adresinde tebliğ yapılacak olanların bu adresinde bulunamaması, işin bırakılması veya işin bırakılmış addolunması hallerinde tebliğin, gerçek kişilerde kendisinin, tüzel kişilerde bunların başkan, müdür veya kanuni temsilcilerinden birinin, tüzel kişiliği olmayan teşekküllerde ise bunları idare edenler veya varsa temsilcilerinden herhangi birinin adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresinde yapılacağı, 102. maddesinin beşinci fıkrasında ise 101. maddenin birinci fıkrasının (3) numaralı bendinde sayılan adrese tebliğe çıkılan hallerde, tebliğ yapılacak kişinin adresinde bulunamaması veya adresten geçici olarak ayrılmış olması halinde, durumun posta memuru tarafından tebliğ alındısı üzerine şerh ve imza edilerek, tebliğ evrakının gönderildiği idareye iade edileceği, bunun üzerine tebliği çıkaran merci tarafından tayin olunacak münasip bir süre sonra yeniden tebligat çıkarılacağı, ikinci defa çıkarılan tebliğ evrakının da aynı sebeplerle tebliğ edilememesi durumunda, tebliğ evrakının gönderildiği idareden alınabileceği şerhini içeren bir pusulanın kapıya yapıştırılacağı ve bu durumun, posta memuru tarafından tebliğ alındısı üzerine şerh ve imza edilmesinden sonra tebliğ evrakının gönderildiği idareye iade edileceği, tebliğ evrakının pusulanın yapıştırıldığı tarihten itibaren on beş gün içerisinde muhatabı tarafından alınması hâlinde tebliğ evrakının alındığı günde, bu süre içerisinde alınmaması hâlinde ise on beşinci günde tebliğ edilmiş sayılacağı düzenlemelerine yer verilmiştir. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 7601 sayılı Kanunla değişik 58. maddesinde, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait vergi davalarına bakan vergi mahkemesi nezdinde dava açabileceği hüküm altına alınmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Hukuka uygunluk denetiminin yapılması gereken sebep unsuru idari yargıda; idareyi işlemi yapmaya iten saik olarak tanımlanmıştır. İdare tesis ettiği işlemi, gerçek ve hukuka uygun sebeplere dayandırmak zorundadır. Sebebin gerçek olması, varlığının usulüne uygun olarak yapılan tespitlerle ortaya konulmuş olması; hukuka uygun olması ise idarenin işlemi dayandırdığı sebebin, kanunda tesisi için dayanabileceği öngörülen sebeplerden olması anlamına gelmektedir. Vergilendirme sürecindeki tahsil aşamasına geçilebilmesi için kamu alacağının tarh, tebliğ ve tahakkuk aşamalarının usulüne uygun biçimde tamamlanması gerekir. Belirtilen bu süreç vergi yasalarıyla birlikte tahsil işleminin sebep unsurunu oluşturur. Bu nedenle bu süreçteki tarh, tebliğ ve tahakkuk işlemlerindeki sakatlık halleri tahsil işleminin hukuki geçerliliğini sebep unsuru yönünden etkileyecektir. Dolayısıyla vergi borcunun usulüne uygun şekilde tahakkuk etmesi ve vadesinde ödenmemesi durumunda ödeme emrine konu edilmesi mümkündür. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Tebliğ Evrakının Teslimi" başlıklı 102. maddesinde 7061 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik ile getirilen kapıya yapıştırma usulü uyarınca ikinci defa tebliğe çıkarılan tebliğ evrakı, ilk defa tebliğe çıkarılan tebliğ evrakı ile aynı sebeple tebliğ edilemediğinde, tebliğ evrakının gönderildiği idareden alınabileceği şerhini içeren bir pusula kapıya yapıştırılacak ve bu durum, posta memuru tarafından tebliğ alındısı üzerine şerh ve imza edilerek tebliğ evrakı gönderildiği idareye iade edilecektir. Nihayetinde, tebliğ evrakının pusulanın yapıştırıldığı tarihten itibaren on beş gün içinde muhatabı tarafından alınması halinde alındığı günde, bu süre içinde alınmaması halinde ise on beşinci günde tebliğ yapılmış sayılacaktır. Vergi Usul Kanunu'nun 7061 sayılı Kanun ile değişik 102. maddesinin uygulanmasına ilişkin usul ve esasların belirlenmesi hususunda Maliye Bakanlığınca çıkarılan ... Sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin ekinde yer alan "Ek-1"in uyuşmazlığa konu tebligatın yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan (18/01/2024 tarih ve 32433 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği (Sıra No:...)'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Sıra No:...) ile değiştirilmeden önceki) hâlinde, 213 sayılı Kanun'un 102. maddesinde kapıya yapıştırılacağı belirtilen tebligat pusulası örneği yer almaktadır. Bu örnek incelendiğinde, biri tebliği çıkaran idarede kalacak diğeri ise muhatabın kapısına yapıştırılacak iki farklı tebligat pusulasının öngörüldüğü, bunlardan muhatabın kapısına yapıştırılacak pusulada, 213 sayılı Kanun uyarınca pusula içeriğinde yer alması gereken bilgilerin tamamının yer aldığı, idarede kalacak pusulada ise muhataba, tebliği çıkaran idareye, tebliğe çıkan memura ilişkin bilgiler ile tarih bilgisine yer verildiği görülmektedir. Dava konusu ödeme emrinin sebep unsuru olan ve davacı adına düzenlenen vergi ceza ihbarnamelerinin davacının ikâmetgâh adresinde kapısına pusula yapıştırılmak suretiyle tebliğ edildiği; olayda, söz konusu tebligatın mevzuatta öngörülen şartları taşıdığı sonucuna ulaşıldığından, aksi yöndeki yargıyla ödeme emrini iptal eden Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin kabulüne, 2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 25/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.