Danıştay Kararı · E. 2023/23067 · K. 2024/1446

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/23067 E.  ,  2024/1446 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/23067 Karar No : 2024/1446 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Vekili : Av. … Karşı Taraf (Davalı): … Üniversitesi Rektörlüğü / … Vekili : Av. … İstemin Özeti: 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadığı, kamu görevini ifa ederken sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine dair somut bir emare bulunmadığı, hakkında kesinleşmiş bir yargı kararı olmadığı, dava konusu işlemin Anayasanın 130. maddesine aykırı olduğu, masumiyet karinesi ile suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...talimat döneminde hesap hareketlerinde oluşan farklılıklar ve sanık müdafisinin itirazları doğrultusunda yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucunda, 59,78 gr hurda altın hesabının talimat döneminde açıldığı, açılan döviz hesaplarında toplam 6.365 USD (4 adet) hesabın talimat döneminde açılmış ve tüm hesapların 2015/kasım ayı itibariyle kapatıldığı, ..., alınan MASAK raporuna göre sanığın eski tarihli Bankasya hesapları olmasına rağmen 27.09.2014 tarihinde 8600 TL katılım hesabı açtığı, yine Eylül 2014 te hesabında 17000 TL nakit artışının olduğu, talimat dönemi içinde hesap bakiyesinin 2015 Nisan da 32.088TL iken 2015 mayıs döneminde 74.112TL ye yükseldiği, 2015 Eylül ayında bakiyesinin sıfırlandığı..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.