Danıştay Kararı · E. 2023/23163 · K. 2024/6092
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/23163 E. , 2024/6092 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/23163 Karar No : 2024/6092 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / … Vekili : Av. … İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeni ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyiz konu Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hiçbir terör örgütü ile irtibat ve iltisakının bulunmadığı, hakkında herhangi somut bir delil ve gerekçenin de ortaya konulamadığı, FETÖ/PDY'nin terör örgütü olarak kabul edilmesine ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararının kesinleşme tarihi olan 26/09/2017 tarihinden önceki eylemleri nedeniyle kimsenin sorumlu tutulamayacağı, kendisinin de ancak bu tarihten sonraki fiilleri nedeniyle sorumlu tutulabileceği, Bank Asya hesabının talimat döneminden önce açılmış olduğu ve rutin bankacılık faaliyetleri çerçevesinde kullanıldığı, örgütün talimatı ve amaçları doğrultusunda para yatırmasının söz konusu olmadığı, Anayasal hakkı çerçevesinde sendikaya üye olmasının aleyhine değerlendirilemeyeceği, 15/07/2016 tarihinden önce yasal statüde bir dernek olan Kimse Yok Mu isimli derneğe ve aynı şekilde Cihan Medya Dağıtım A.Ş.'ye yapılan ödemelerin örgütsel saiklerle yapılmadığı, aleyhine hiçbir somut delil bulunmadığı, olağanüstü hal döneminde çıkarılan kanun hükmünde kararnamelere dayanılarak kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ve geçmişe yürümezliği ilkelerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.