Danıştay Kararı · E. 2023/23355 · K. 2024/2251

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/23355 E.  ,  2024/2251 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/23355 Karar No : 2024/2251 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... . Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf Mahkemesince gerekçesiz olarak karar verildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkûmiyet kararının olmadığı, kodlama bilgisinin hukuka aykırı olduğu ve aleyhe delil olarak nitelendirilemeyeceği, ByLock kullandığının her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı teknik verilerle ortaya konulması gerektiği, HTS kayıtları ile CGNAT kayıtları arasında çelişkiler bulunduğu, MİT tarafından elde edilen istihbari nitelikteki verilerin delil olarak kullanılamayacağı, Birleşmiş Milletler Keyfi Tutuklamalar Çalışma Grubu’nun ByLock kullanımını ifade özgürlüğü ve haberleşme hürriyeti kapsamında değerlendirdiği, hiçbir organın kaynağını Anayasadan almadığı bir devlet yetkisini kullanamayacağı, sadakat yükümlülüğüne riayet etmediğine ilişkin somut delil bulunmadığı, olağanüstü dönemlerde dahi çekirdek haklara dokunulamayacağı, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı, hak arama özgürlüğü, hukuki dinlenilme hakkı, savunma hakkı, masumiyet karinesi, ifade özgürlüğü, haberleşme hürriyeti, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ve şahsiliği ilkeleri, öngörülebilirlik ve kanunilik ilkeleri, mülkiyet hakkı, özel hayata saygı hakkı gibi Anayasa ve AİHS ile güvence altına alınan haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.