Danıştay Kararı · E. 2023/23433 · K. 2024/1849
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/23433 E. , 2024/1849 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/23433 Karar No : 2024/1849 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili: Av. ... Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA Vekili: Huk. Müş. ... İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmaksızın savunması alınmadan ve usulüne uygun olarak disiplin soruşturması yürütülmeden kamu görevinden çıkarıldığı, hukuka aykırı olarak elde edilmiş delillere dayanılarak işlem tesis edildiği, Bank Asya hesabındaki hareketleri rutin bankacılık faaliyetleri kapsamında olduğu, yasal olarak faaliyet yürüten bir okulda çalıştığı, yasal olarak faaliyet yürüten bir derneğe nakdi yardım yaptığı belirtilerek dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından öne sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan, "davacı adına kayıtlı ... numaralı GSM hattının 13.08.2014-25.10.2014 tarihleri arasında ByLock adlı programa ait olduğu tespit olunan ... ve ... numaralı IP adreslerine toplam 3960 kez bağlandığına dair trafik kaydının olduğu, davacı adına kayıtlı GSM hattının HTS ve GPRS verileri ile tarih ve IMEI numarasının belirtilen IP adreslerine bağlandığı tarihteki HTS ve GPRS verileri ile tarih ve IMEI numarasının örtüştüğü, davacının bu veri ışığında ByLock adlı programı kullandığı" tespitleri bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.