Danıştay Kararı · E. 2023/23442 · K. 2024/3005

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/23442 E.  ,  2024/3005 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/23442 Karar No : 2024/3005 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Vekili : Av. … Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. … İstemin Özeti: 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Herhangi bir somut eylem isnadında bulunulmadan ve delil gösterilmeden kamu görevine son verildiği, ByLock kullanıcısı olmadığı, ByLock kullanıcısı olduğuna dair iddianın ispatlanamadığı, FETÖ/PDY terör örgütünce Emniyet Teşkilatına yönelik olarak hazırlandığı belirtilen kayıt ve kodlamaların aleyhe delil oluşturmayacağı, hukuka aykırı delillerin dikkate alınamayacağı, kamu görevine son verildiği tarihte mevcut olmayan delil ve tespitlerin aleyhine sonuç doğurmayacağı, hakkında kesinleşmiş bir mahkûmiyet kararı bulunmadığı, Anayasa ve AİHS hükümleri ile disiplin hukuku ve ceza hukuku ilkelerinin ihlal edildiği, Anayasa ve AİHS ile korunan birçok temel hakkının ihlal edildiği, Anayasal koşulları bulunmaksızın OHAL KHK’si ile kamu görevine son verildiği ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, dava konusu OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun … tarih ve … sayılı işlemin "İdari soruşturma bilgileri" başlığı altında yer aldığı üzere, Emniyet Genel Müdürlüğü İstihbarat Dairesi Başkanlığınca 2007-2010 döneminde …. Ağır Ceza Mahkemesi'nden alınan, iletişimin tespiti ve dinleme kararlarının HSK müfettişlerince incelenmesi sonucunda, bir kısmının sahte isimler üzerinden ve gerçekçi olmayan istihbari bilgiler dayanak yapılarak alındığı ve mağdurların telefonlarının hukuka aykırı şekilde dinlendiği iddialarının araştırılması ile ilgili Mülkiye ve Polis Başmüfettişleri tarafından düzenlenen 16/12/2015 tarihli Tevdi Raporunda davacının isminin de yer aldığı ve davacının bu eylemleri nedeniyle hakkında … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarihli ve E:…., K:…. sayılı kararı ile "Resmi Belgede Sahtecilik, Haberleşmenin Gizliliğini İhlal ve Silahlı Terör Örgütü Üyeliği" suçlarından mahkumiyet kararı verildiği, anılan kararın henüz kesinleşmediği, ayrıca anılan dosyada davacı hakkında 30/01/2023 tarihli yakalama kararı verildiği ve UYAP üzerinden yapılan incelemede Dairemizin karar verdiği tarih itibariyle davacının henüz yakalanamadığı anlaşılmıştır. Yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün olmamakla birlikte, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan bu tespit dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.