Danıştay Kararı · E. 2023/23444 · K. 2024/1421

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/23444 E.  ,  2024/1421 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/23444 Karar No : 2024/1421 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA Vekili : Huk. Müş. … İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir gerekçe gösterilmeden kamu görevinden ihraç edildiği, ihracına neden olarak gösterilen yapı, oluşum veya gruplara olan mensubiyet, iltisak veya irtibatının ne olduğu yönünde bir açıklamada bulunulmadığı, hiçbir şekilde savunması alınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, ceza hukuku anlamında tarafına bir suçlama atfedildiği, bir suçtan mahkûm olmuş gibi kesin ifadeler kullanılmak suretiyle kamu görevinden ihraç edildiği, yargılanmadan terör örgütü üyesi olarak ilân edildiği, Bakanlar Kurulu tarafından yargı yetkisi kullanıldığı ve bu nedenle masumiyet karinesinin ihlâl edildiği, olağanüstü hâl döneminden olağanüstü hâle neden olan konularla ve olağanüstü hâl süresi ile sınırlı olmak üzere geçici nitelikte tedbirler alınabileceği, kamu görevinden çıkarılmanın kesin nitelikte ve olağanüstü hâlin sona ermesi ile sona ermeyecek türden bir tedbir olması nedeniyle bu konunun olağanüstü hâl kanun hükmünde kararnamesi ile düzenlenemeyeceği, ihracının kanunla yapılması nedeniyle yargısal denetimin zorlaştırıldığı, ByLock uygulamasını hiçbir biçimde indirmediği ve kullanmadığı, ByLock uygulamasına ilişkin olarak hakkında herhangi bir tespit tarihi, IMEI numarası veya user ID numarasının bulunmadığı, CGNAT verilerinin tek başına ByLock programını kullandığını göstermeyeceği, ByLock uygulamasının herhangi bir yargılamada aleyhine delil olarak kullanılmasının mümkün olmadığı, Bank Asya'daki hesabına FETÖ/PDY terör örgütü liderinin talimatı doğrultusunda para yatırmadığı, Devletin bankacılık faaliyetlerinde bulunmasına izin verdiği bir bankada işlem yapmasının suç niteliğinde olmadığı, Millî Eğitim Bakanlığı'na bağlı olarak ve bu Bakanlık tarafından yapılan denetimler ile faaliyet gösteren bir özel okula çocuğunu göndermiş olmasının yasal bir faaliyet niteliğinde olduğu, hakkındaki ceza yargılamasının devam ettiği ve henüz kesinleşmediği, … adlı gizli tanıktan ele geçirilen dijital materyallerdeki verilere dayanılarak şahsının suçlanamayacağı, bu verilerin fişleme niteliğinde olduğu, kamu görevinden ihracının ölçülü olmadığı, Millî Güvenlik Kurulu kararları tavsiye niteliğinde olduğundan başkaca bir icrai karar alınmadan Kurul kararlarına hukukî alemde sonuç bağlanılamayacağı, varsayımlara dayanan ve hukukî kıymeti bulunmayan hususlara dayalı olarak ihraç edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi: … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında, tanık R.B.'nin; "... Mahallesi'nde başka bir eve taşındık. Büyükçekmece İlçe Emniyet Müdürlüğü'nde aynı yerde çalıştığımız ...(o dönem silah ruhsatta çalışıyordu) hazırlıklarda yardımcı oluruz diye samimiyet kurdu. Bir süre sonra ise arkadaşlar ile zaman zaman toplanıyoruz, sohbet ediyoruz diyerek beni davet etti. Bir akşam sohbet için beni çağırdı. Bu eve ev ortağım F.B. ile birlikte gittik. Eve gittiğimde aynı ilçede çalışan M.G. (maraşlı, trafikte görevliydi, daha sonra Mardin'e gitti) isimli polis arkadaşta vardı. Böylelikle dördümüz sohbetlere katılmaya başladık. Sohbetleri ...organize eder ve kendisi sohbet verirdi. Sohbetlerde kitap okunur ve Fetullah Gülen'in vaaz videolarını seyrederdik. Zaman zamanda sohbet vermek için Florya'da bulunan polis okulunda görevli A. İsimli bir polis gelirdi. (45-50 yaşlarında, saçını üst tarafı keldi) yaklaşık 2 haftada bir sohbet için toplanırdık. 7-8 ay bu şekilde geçti. Sohbet toplantıları sıra ile kendi evlerimizde yapılırdı. Bizim kaldığımız evde de zaman zaman sohbet toplantıları yapıldı. A.Ç. de bizim evde yapılan toplantılara zaman zaman katılırdı ama çokta istekli değildi. 2007 yılında evlendim. Ev ortaklarım F.B. ve A.Ç. ayrılarak kendilerine başka bir ev tuttular. Tutmuş oldukları bu evde de birkaç defa sohbet toplantısı yapıldı. Evlendikten sonra benim evimde de sohbet toplantıları yapıldı. Toplantılarda önlem amacıyla telefonlar girişte bir yere bırakılırdı. Zaman zaman ...bizi arayarak Beylikdüzü …'te bulunan …sitesinde bekar polislerin kaldığı bir eve sohbet için giderdik. Ancak bu evde kalan polisleri hatırlamıyorum. Karakolda çalışıyorlardı. O dönem himmet istenmezdi. Ancak bir defasında ...benden cemaat adına yurt dışında kurban kesileceğini söyleyerek kurban parası istedi bende o dönem 1 kurban parası kadar para vermiştim..." şeklinde beyanlarına yer verildiği, öte yandan anılan ceza yargılamasında; "Sanık ...'un Bank Asya hesapları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde; 2013 yılı aralık ayında hesabında bakiye yokken, 2014 yılı ocak ayında 18.075,00-TL olacak şekilde mevduat hesabına para yatırılmış olduğu, daha sonra 2014 yılı nisan ayında 0 bakiye para bulunduğu ..." yönünde tespitlerde bulunulduğu, bu durumda, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan bilgi, belge ve tespitler ile ceza yargılamasında elde edilen tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.