Danıştay Kararı · E. 2023/23699 · K. 2024/3143
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/23699 E. , 2024/3143 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/23699 Karar No : 2024/3143 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Vekili : Av. …. Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. … İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL döneminde uygulanan kamu görevinden çıkarma cezasının ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu, yürütme ve yasama organlarının kişileri yargılama, suçlu ilan edip cezalandırma yetkisi olmadığı, aksi uygulamanın fonksiyon gaspına yol açacağı, OHAL KHK'sı ile tesis edilen kamu görevinden çıkarma işleminin ölçülü olmadığı, terör örgütünün ancak kesinleşmiş bir yargı kararı ile tespit edilebileceği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, görevini Devlete sadakat içinde, Anayasa ve yasalara bağlı şekilde yerine getirdiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde düzenlenen temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği, gizli tanıktan elde edilen fişleme bilgilerinin içeriğinin, elde edilme yönteminin, verilerin dosyaya kazandırılma yönteminin hukuka aykırı olduğu, veri inceleme raporunun tutarsız olduğu, kapatılan şirketlere yapılan ödemenin dershane ödemeleri olduğu, HTS kayıtlarının aleyhinde delil olamayacağı, Bank Asya hesap hareketlerinin olağan bankacılık işlemleri olduğu, talimat ile para yatırmadığı, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Diğer yandan, her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza soruşturmasının devam ettiği belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesinin masumiyet karinesi gereğince mümkün olmadığı, kaldı ki davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin, … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı, anılan kararın Dairemizin karar verdiği tarih itibariyle istinaf incelemesinde olduğu görülmüştür. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve … Ağır Ceza Mahkemesinin, … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "... Cumhuriyet Başsavcılığınca yülütülen soruşturma kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanarak ifade veren S. N. isimli şahıs sanık ile ilgili ifadesinde; sanık ile komiserlik kursunda aynı devre olduğunu, sohbetlere katılmak için sanığın evine gittiğini, … numaralı telefonuna sanık tarafından ByLock uygulamasının yüklendiğini, evde bulunan diğer kişilerin telefonlarına da bylock uygulamayı yüklediğini, bundan sonra bu uygulama üzerinden kendilerine mesaj atacağını söylediğini beyan etmiştir. … Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanarak ifade veren N T. isimli şahıs sanık ile ilgili ifadesinde; sanıkla görev dolayısı ile tanıştığını, sanık ile samimiyetinin ilerlemesinin ardından evine gidip gelmeye başladığını, birebir sohbetler yaptıklarını, sohbetlerin daha çok dini konular üzerine olduğunu, dini kitaplar okuduklarını ve namaz kıldıklarını, eve tanımadığı başka kişilerin de gidip geldiğini, eve ayda bir olmak üzere toplamda 5-6 kez gittiğini, 2006 yılında Devlet Büyükleri Koruma Şube Müdürlüğüne tayininin çıktığını, bu tayinde kimin referans olduğunu bilmediğini, tayin olduktan sonra sanığın kendisine ulaşarak bundan sonra kendisi ile "...” isimli kişinin ilgileneceğini söylediğini beyan etmiştir. (...).Sanıkla ilgili düzenlenen 11.12.2022 tarihli HTS analiz raporuna göre sanığın; büyük çoğunluğu FETÖjPDY silahlı terör örgütü içensinde yer alan, bir çoğu ByLock kullanıcısı olan, örgüte müzahir Bank Asya'da talimatdöneminde bankayı fonlama amacıyla hesap hareketlerinde artış tespit edilen, şüpheli şirket ya da sendikalarda kaydı bulunan, örgütün mahrem yapılanması içerisinde yer alıp kod adı kullanan, örgütle iltisakl tespit edilip KHK kapsamında görevlerinden ihraç edilen, haklarındaki adli işlemler neticesinde tutuklanan ya da hapis cezasına mahkum edilen, bir kısmı hakkında örgüt içerisinde üst düzey görev ve sorumluluk sahibi olduğu yönünde beyanlar bulunan, bir kısmı firar ya da yurt dışına iltica eden şahıslarla yoğun şekilde irtibatının bulunduğu..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.