Danıştay Kararı · E. 2023/23710 · K. 2024/4736

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/23710 E.  ,  2024/4736 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/23710 Karar No : 2024/4736 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … adına … Sendikası Vekili : Av. … Karşı Taraf (Davalı): … Belediye Başkanlığı / … Vekili : Av. … İstemin Özeti: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeni ile yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare ve İdare Mahkemesi kararlarının gerekçesiz olduğu, Devlet memuru olarak atanırken aranan görevin gerektirdiği niteliklerden hiçbirini kaybetmediği, hukuka uygun olarak elde ettiği Devlet memurluğu hakkının hukuka aykırı olarak elinden alındığı, Anayasası'nın 49. ve 70. maddelerine göre çalışma ve kamu hizmetine girmenin her yurttaşın hakkı olduğu, İdare Mahkemesinin ret kararı ile çalışma hakkının elinden alındığı, hakkında yürütülen ceza yargılamasında ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:… sayılı dava dosyasının derdest olduğu ve … Asliye Ceza Mahkemesi'nin E:… sayılı dava dosyasında da kovuşturmanın ertelenmesine karar verildiği dolayısıyla hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, Anayasa ve AHİS'de koruma altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği, Avrupa Konseyi görüşleri ile Uluslararası Çalışma Örgütü(İLO) Sözleşmelerinin dikkate alınmadığı, Avrupa Sosyal Şartı ve Avrupa Sosyal Komitesi kararları uyarınca muhakeme yapılması gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının ceza yargılamasının devam ettiği belirtilerek hüküm kurulmuş ise de; davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi "masumiyet karinesi" gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde ise, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.