Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/24040 · K. 2024/11379

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/24040 E.  ,  2024/11379 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/24040 Karar No : 2024/11379 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının kurucusu ve temsilcisi olduğu Özel ... Kız Öğrenci Yurdunun 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinin 3. fıkrası uyarınca kapatılmasına ve bedelsiz Hazineye devrine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının ... tarihli ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... gün ve E: ..., K: ... sayılı kararında; davacı hakkında silahlı "terör örgütüne üye olma, terörizmin finansmanının önlenmesi hakkındaki kanuna muhalefet, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık" suçlarından ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasıyla yapılan kovuşturma dosyasında; davacının, 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi gereğince kapatılan ve örgüte müzahir olan ... Derneğine üye olduğu ve yönetim kurullarında yer aldığı, davacının FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün Afyonkarahisar il mütevelli heyet yapılanması içerisinde yer aldığı, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütün stratijisi çerçevesinde propaganda ve finansal kaynak sağlamak için düzenlediği moral motivasyon artırmak amacıyla gezi adı altında kamufle ettikleri, haklarında yine örgüt üyeliği soruşturması bulunan ve haklarında dava açılan kişilerle birlikte yurt dışı seyahatleri düzenledikleri ve bu yurt dışı gezilerine örgüte üye kişilerle katıldığı, Bank Asyaya örgüt elebaşının talimatı doğrultusunda destek sağlamak amacıyla para yatırdığı ve hesabını aktif olarak kullandığı, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün toplantılarına katıldığı ve organize ettiği, bu toplantıların yapılmasında etkin rol oynadığı, yine davacının örgüt tarafından düzenlenen otel toplantılarına katıldığı, diğer taraftan davacının kızının örgüte müzahir ... Kolejinde eğitim gördüğü, davacının 667 sayılı KHK uyarınca kapatılan ... Özel Eğitim Öğretim Reklamcılık Turizim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin kurucu ortakları arasında yer aldığı, örgüte müzahir şirketlerin ve okulların kurulmasında ve açılmasında etkin bir rol oynadığı, ayrıca örgüte müzahir Özel ... Orta Öğretim Erkek Öğrenci Yurdu şube müdürlüğü, ... Dershanesi ikinci şubesinin şube müdürlüğü, Özel ... Eğitim Merkezi Kursları şube müdürlüğü görevlerinde bulunduğu yolundaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatının ve iltisakının bulunduğu sonucuna varıldığından, davacının kurucusu ve temsilcisi olduğu Özel ... Akademi Yükseköğretim Kız Öğrenci Yurdunun 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinin 3. fıkrası uyarınca kapatılmasına ve bedelsiz Hazineye devrine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Davalı idarenin temyiz başvuru üzerine: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... Temyiz No:... sayılı kararıyla; Dairelerinin istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararının kesin nitelikte bir karar olduğu ve temyize tabi olmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kapatılarak Hazineye devredilen işletmenin FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne müzahir olmadığı ve bu yönde yapılan bir tespitin bulunmadığı, yurtta ikamet eden öğrenciler ile yurt çalışanlarından hiçbirinin herhangi bir soruşturma geçirmediği, dava konusu işlemin herhangi bir gerekçeye yer verilmeksizin tesis edildiği, İdare Mahkemesince kendisi hakkında verilen mahkumiyet hükmüne atıfta bulunularak hüküm verilmiş ise de, söz konusu mahkumiyet hükmünün Yargıtay tarafından bozulduğu, yurdun kapatılarak Hazineye devrinin olağanüstü hale ilişkin bir tedbir niteliği taşımadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacının kurucusu ve temsilcisi olduğu Özel ... Akademi Yükseköğretim Kız Öğrenci Yurdunun 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinin 3. fıkrası uyarınca kapatılmasına ve bedelsiz Hazineye devrine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının ... tarihli ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiş ve aynı maddenin (d) bendinde, ''Belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları''nın temyiz kanun yolu incelemesine tabi uyuşmazlıklar arasında sayılmıştır. Aynı Kanun'un "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında "...Temyizin ... kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2. fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir." hükmü; 7. fıkrasında ise, ''...2.ve 6. fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir.'' hükmü yer almıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Davacının kurucusu ve temsilcisi olduğu Özel ... Kız Öğrenci Yurdunun 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinin 3. fıkrası uyarınca kapatılmasına ve bedelsiz Hazineye devrine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının ... tarihli ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın konusu itibarıyla, belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan davalar kapsamında yer aldığı anlaşıldığından, söz konusu uyuşmazlık kapsamında ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince verilen istinaf isteminin reddi yolundaki kararın 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek kararlar arasında bulunduğu sonucuna varılmıştır. Bu durumda, davacının temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:.., Temyiz No:... sayılı kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin kabulüne; 2. Temyiz isteminin reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 04/07/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.