Danıştay Kararı · E. 2023/2530 · K. 2024/828

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2023/2530 E.  ,  2024/828 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/2530 Karar No:2024/828 T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/2530 MÜDAHALE İSTEMİ HAKKINDA KARAR ... ve Ticaret Ltd. Şti. vekili Av. ... tarafından, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nca... tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen "... İli, ... ve ... İlçelerinde Muhtelif Alanların İmar Planına Esas Mikrobölgeleme Amaçlı Jeolojik, Jeoteknik, Jeofizik Etütleri İle Laboratuvar Araştırmalarının Yapılması ve Bütünleşik Raporlarının Hazırlatılması İşi" ihalesinin iptal edilmesine ilişkin ......arih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ...İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine, ... Mühendislik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve ... Jeolojik Jeoteknik Etüd Proje Mühendislik Müşavirlik İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. vekili Av.... tarafından verilen davalı yanında davaya müdahale istemini içeren dilekçe incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 66. maddesinde ise, üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukukî yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, fer'î müdahil olarak davada yer alabileceği kurala bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden, müdahale isteminde bulunan ... Mühendislik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve ... Jeolojik Jeoteknik Etüd Proje Mühendislik Müşavirlik İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin davaya müdahalede hukukî yararının bulunduğu anlaşıldığından, davalı yanında MÜDAHALE İSTEMLERİNİN KABULÜNE, 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) :... Kurumu VEKİLİ : Av.... MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA) : 1- ... Mühendislik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. 2- ... Jeolojik Jeoteknik Etüd Proje Mühendislik Müşavirlik İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından ... tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen "... İli, ... ve ... İlçelerinde Muhtelif Alanların İmar Planına Esas Mikrobölgeleme Amaçlı Jeolojik, Jeoteknik, Jeofizik Etütleri İle Laboratuvar Araştırmalarının Yapılması ve Bütünleşik Raporlarının Hazırlatılması İşi" ihalesinin iptal edilmesine ilişkin... tarih ve... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihalenin, en yüksek toplam teklif puan alan (99,61) ... Müh. Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İle ... Etüt Proje Mühendislik Müşavirlik Ltd. Şti.'nin oluşturduğu iş ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ikinci en yüksek toplam teklif puanı alan ... İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. Geoteknik Mühendislik Sondaj Har. İnş. Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İle ... Mühendislik Jeoteknik Sondaj Har. İnş. Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin oluşturduğu iş ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, akabinde davacı tarafından, "İhaleye iş ortaklığı olarak katıldıkları, söz konusu puanlamada özel ortaklara ait sunulan iş deneyim belgelerinin dikkate alınmadığı, sadece pilot ortağa ait iş deneyim belgesinin değerlendirildiği, dolayısıyla teknik puan hesaplaması kapsamında benzer nitelik ve işlerdeki deneyime ilişkin pilot ortak ile birlikte özel ortakların iş deneyim belgesi tutarları üzerinden hesaplama yapıldığında tam puan almaları gerektiği" iddialarıyla 16/02/2023 tarihinde şikâyet başvurusunda bulundulduğu, ihaleyi gerçekleştiren idarenin 17/02/2023 tarihli yazısı ile başvurunun reddedildiği, sonrasında 27/02/2023 tarihinde yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile ihalenin iptaline karar verildiği; Dava konusu ihalede teknik puanlama kriterleri kapsamında benzer nitelik ve ölçekteki işlere ilişkin verilecek tam puanın 20 olduğu ve benzer işlere ait iş deneyimi belge tutarının 48.000.000,00-TL'ye eşit veya fazla olması koşuluyla 20 puan verileceğinin düzenlendiği, ancak iş ortaklığı olarak ihaleye katılım sağlanması hâlinde pilot ortak ile birlikte diğer ortakların da iş deneyimlerinin değerlendirileceğine ilişkin düzenleme incelendiğinde benzer nitelik ve ölçekteki işlere ait teknik puanlamada iş ortaklıklarında pilot ortak veya özel ortaklara ilişkin benzer iş olarak kabul edilecek işlere ait iş deneyim belgelerinin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı değerlendirileceğinin ya da birlikte değerlendirilmesi hâlinde benzer işe uygun olan belge tutarlarının hangi oran ya da miktarda teknik puan hesabında esas alınacağının somut ve anlaşılır bir şekilde belirlenmediği, başka bir anlatımla, söz konusu şartın pilot ortak veya özel ortaklar tarafından tek başına mı yoksa belge tutarları toplanarak mı ya da iş ortaklığındaki oranlar esas alınarak mı sağlanacağının belirsiz olduğu; Bu itibarla, idare tarafından teknik puanlama açısından yapılan bahse konu düzenlemedeki tereddüt oluşturan belirsizliğin ihalenin gelinen aşamasında sağlıklı bir puanlama yapma imkanını ortadan kaldırdığı anlaşıldığından, ihalenin iptal edilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, İdari Şartname'nin 31. maddesinde özel ortakların iş deneyiminin de hesaba katılacağının düzenlendiği, dokümanda herhangi bir belirsizlik bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Kurul kararında belirtilen hususlar tekrar edilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.