Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/2543 · K. 2024/5342

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/2543 E.  ,  2024/5342 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/2543 Karar No : 2024/5342 TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ... VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) ... Üniversitesi - ... Rektörlüğü VEKİLİ : Av. ... 3- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ... İSTEMİN KONUSU : Taraflarca, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflar aleyhlerine olan kısımların temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa Tıp Fakültesi ... Anabilim Dalı için açılan 1 adet doktor öğretim üyesi kadrosu ilanı ile anılan kadroya atanmak için yapılan başvurusunun reddedilerek davacının atanmamasına ilişkin işlem ile anılan kadroya Dr. ...'nın atanmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; doktor öğretim üyesi olarak atanmak için asgari koşulların ilgili mevzuatta belirlendiği; üniversitelere bunların haricinde Yükseköğretim Kurulu'nun onayını almak şartıyla ek koşullar belirleme yetkisi tanındığı dolayısıyla üniversitelerce belirlenecek asgari kriterlerin Yükseköğretim Kurulu'nun onayına tabi tutulduğu, yükseköğretim kurumları bünyelerinde bulunan kadrolara yapacakları doktor öğretim üyesi, doçent ve profesör kadrolarına yapılacak atamalar için 2547 sayılı Kanunda belirtilen koşulların dışında, üniversitelerin senatoları tarafından, anılan kadrolara yapılacak atamalar için belirlenen ve yasada yer almayan genel ve objektif nitelikteki ek kriterler için Yükseköğretim Kurulu'nun onayının alınmasının zorunlu olduğu, Mahkemenin 20/10/2020 tarihli ara kararıyla; "uyuşmazlığın çözümü için; anılan kadroya atanmak için davalı idare tarafından getirilen "Hücre Kültürü üzerine tecrübeli olup bu alanda bilimsel çalışmaları ve yayınları olmak" ek kriterinin, bir kişiyi seçmeye yönelik özel şart niteliğinde olup olmadığının, anılan kadroya atanmak için davalı idare için getirilen ek kriterlerin atama yapılacak kadro görevi ile uyumlu olduğu kabul edilse dahi davacının, anılan kadroya ataması yapılan Dr. ...'nın bilimsel yeterliliklerine ilişkin bilgi ve belgelerin değerlendirmeye tabi tutulmak suretiyle başarı düzeylerinin, değerlendirme sonucuna göre davacı ve anılan kadroya ataması yapılan Dr. ...'nın tespit edilen (olması gereken) değerlendirme kriterleri birlikte dikkate alınmak suretiyle ağırlıklı ortalamalarına göre her bir adayın nihai değerlendirme sonuçlarının saptanması amacıyla dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişi raporunda özetle; "1-Biyofizik Ana Bilim Dalı Akademik Kurul Kararı doğrultusunda 04/11/2019 tarihli Temel Tıp bilimlerine verilen dilekçede “Araştırma ajanlarının genişletilmesi ve kaliteli eğitimin devam edebilmesi" gerekçesi ile iki adet doktor öğretim üyesi istenmektedir. Hem Akademik Kurul kararında "Hücre Kültürü özerine tecrübeli olup bu alanda çalışmaları ve yayınları olmak” kriteri bulunmamaktadır. Bu kriterin açılacak kadro sayısı bire indirildiğinde ek koşul olarak eklendiği görülmektedir. 2547 sayılı Yüksek Öğrenim Kanunun kadro atanmasını düzenleyen 23. maddesinde ek koşullar belirlenebilir denmesine rağmen Ana Bilim Dalı Akademik Kurul Kararında bir ek koşul belirtilmemiştir. Dosyada böylesi bir belgeye rastlanmaması nedeniyle, bu ifadenin ek koşul olarak konmasının etik olmadığı düşünülmektedir. Başvuru koşullarında yazılan “Hücre kültürü konusunda tecrübeli olup, yayınları olmak” koşulu ihtiyaç ve hizmet doğrultusunda bakıldığında Biyofizik alanı için zorunlu bir ek koşul teşkil etmemelidir. Kadroya başvuran adayların akademik performans puanları dikkate alındığından, davacı ...'ın 1300,01; ...'nın ise 739,405 puana sahip oldukları görülmektedir. Nitekim yapılan güncel araştırmalar davacının 2020 yılında doçent unvanı aldığı, sonuç olarak, atama sürecinde ek koşul nedeniyle mağduriyet yaşandığı anlaşılmaktadır. Ortaya çıkan mağduriyetin sorumlusunun ... olmadığı ancak ...'ın hak kaybına uğradığı anlaşılmaktadır Nurten Bahtîyar’ın uygun kadroya atanması için ilgili kurumun üzerine düşeni yapması gerektiği kanaatine varılmıştır." yönünde kanaat belirtildiği, İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Biyofizik Anabilim Dalı için açılan 1 adet doktor öğretim üyesi kadrosuna atanmak için davacının yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlem ile anılan kadroya Dr. ...'nın atanmasına ilişkin işlem yönünden; genel ve objektif nitelikteki ek kriterlerin üniversitelerin senatoları tarafından belirlenmesi ve senatonun bu kararının da Yükseköğretim Kurulu tarafından onaylanması gerekirken, İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa, Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Yönetim Kurulu'nun 26/11/2019 tarih ve 47/40 Toplantı/Karar sayılı istemi üzerine Rektörlük Makamı tarafından, herhangi bir senato kararı ve Yükseköğretim Kurulu onayı olmadan "Hücre Kültürü üzerine tecrübeli olup bu alanda bilimsel çalışmaları ve yayınları olmak" ek kriteri konularak çıkarılan İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa, Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Temel Tıp Bilimleri Bölümüne bağlı ... Anabilim Dalında açık bulunan 1 adet doktor öğretim üyesi kadrosu ilanına istinaden tesis edilen atama işleminde hukuka uygunluk görülmediği, anılan kadroya, davacının atanmamasına ilişkin istem yönünden; "Hücre Kültürü üzerine tecrübeli olup bu alanda bilimsel çalışmaları ve yayınları olmak" ek kriteri konularak çıkarılan ilanına istinaden tesis edildiğinden, davacı tarafından anılan kadroya atanma için yapılan başvurunun reddine ilişkin işlem ile anılan kadroya Dr. ...'nın atanmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesinin davacının ilan edilen kadroya doğrudan atanması sonucunu doğurmayacağı, anılan kadroya yapılacak atamanın mevzuatta belirtilen şekilde getirilen ek kriterler ve bu kriterlerin yine usulüne uygun olarak ilanı sonucunda mevzuata uygun olarak oluşturulan jüri tarafından Yönetmelik hükümleri doğrultusunda yapılacak değerlendirme yapılacağı gerekçesiyle İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Biyofizik Anabilim Dalı için açılan 1 adet doktor öğretim üyesi kadrosuna atanmak için davacının yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlem ile anılan kadroya Dr. ...'nın atanmasına ilişkin işlemin iptaline, anılan kadroya, davacının atanmamasına ilişkin istem yönünden, davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Mahkemece ilana eklenen ek kriterin hukuka aykırı olduğu tespit edildiği ancak ilanın iptaline ilişkin herhengi bir hüküm kurulmadığı, ayrıca Mahkeme kararında yer alan kadroya atanmasına ilişkin yapmış olduğu başvurunun reddi ile atanamamasına ilişkin talebi yönünden verilen kararların hukuken farklılıklarının belirsiz olduğu, Mahkemenin anlaşılmayan bir gerekçe ile talepleri iki ayrı işlem olarak değerlendirdiği ve iki farklı hüküm kurulduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür. Davalı idare tarafından; dava konusu işlemlerin iptaline ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu, davaya konu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, tesis edilen işlemde yetki, sebep, konu, şekil ve maksat unsurlarından hiçbirinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ilana özgü spesifik koşullar yönüyle Senato kararı ve Yükseköğretim kurulu Başkanlığı'nın onayına gerek olmadığı, bu yönde yerleşmiş yargı içtihatlarının bulunduğu ifade edilmiştir. Davalı yanında davaya katılan müdahil tarafından, kendisinin atanmasına yönelik işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararının hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi yönünden ayrıca karar verilmeksizin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa, Cerrahpaşa Tıp Fakültesi ... Anabilim Dalı'nda fizikçi karosunda görev yapan davacı tarafından; 20/05/2020 tarih ve 31132 sayılı Resmi Gazete'de (Mükerrer) ilan edilen İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa, Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Temel Tıp Bilimleri Bölümüne bağlı ... Anabilim Dalında açık bulunan 1 adet doktor öğretim üyesi kadrosu için davacı ve İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa, Cerrahpaşa Tıp Fakültesi ... Anabilim Dalı'nda araştırma görevlisi kadrosunda çalışan ... tarafından yapılan başvurular üzerine, adayların durumu ile bilimsel niteliklerini değerlendirerek kişisel rapor hazırlamak üzere belirlenen jüri üyeleri tarafından hazırlanan ayrı ayrı raporların her birinde; ilan edilen kadroya araştırma görevlisi ... 'nın atanmasının uygun olacağı yolunda verilen görüşler uyarınca, İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa, Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Yönetim Kurulu'nun...tarih ve... Toplantı/Karar numaralı kararıyla; Temel Tıp Bilimleri Bölümüne bağlı ... Anabilim Dalında açık bulunan 1 adet doktor öğretim üyesi kadrosuna araştırma görevlisi ... 'nın atanmasına karar verilmesi üzerine; davacı tarafından, İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa Tıp Fakültesi ... Anabilim Dalı için açılan 1 adet doktor öğretim üyesi kadrosu ilanı ile anılan kadroya atanmak için yapılan başvurusunun reddedilerek davacının atanmamasına ilişkin işlem ile anılan kadroya Dr. ...'nın atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun "Doktor Öğretim Üyesi" başlıklı 23. maddesinde: "a) Yükseköğretim kurumlarında açık bulunan doktor öğretim üyesi kadroları rektörlükçe ilan edilir. İlan edilen bu kadrolara fakültelerde dekan; diğer birimlerde müdürler, biri o birimin yöneticisi biri de o yükseköğretim kurumunun dışından olmak üzere üç profesör veya doçent tespit ederek bunlardan adayların her biri hakkında yazılı mütalaa isterler. Dekan veya ilgili müdür yönetim kurullarının görüşünü aldıktan sonra önerilerini rektöre sunar. Atama rektör tarafından en çok dört yıl süre ile yapılır. Her atama süresinin sonunda görev kendiliğinden sona erer. Görev süresi sona erenler yeniden atanabilirler... c) Yükseköğretim kurumları, doktor öğretim üyesi kadrosuna atama için Yükseköğretim Kurulunun onayını almak suretiyle, münhasıran bilimsel kaliteyi artırmak amacına yönelik olarak, bilim disiplinleri arasındaki farklılıkları da göz önünde bulundurarak, objektif ve denetlenebilir nitelikte ek koşullar belirleyebilirler. " hükmüne yer verilmiştir. 12/06/2018 tarih ve 30449 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliği'nin "Başvuru ve atanma süreci" başlığını taşıyan 6. maddesinde; "(1) Doktor öğretim üyesi kadrolarına başvuranlar özgeçmişlerini, bilimsel çalışma ve yayınlarını dört nüsha olarak ilgili dekanlık veya müdürlüğe teslim eder. (2) Fakültelerde dekan, diğer birimlerde müdür; ilan edilen kadrolar için adayların durumlarını incelemek üzere, en az biri başka üniversite veya yüksek teknoloji enstitüsünden olmak üzere adayın başvurduğu bilim alanı ile ilgili olan üç profesör veya doçent kadrosunda bulunan doçenti, ilana son başvuru tarihinden itibaren on beş gün içinde tespit eder. İlan edilen kadronun bulunduğu birimin bölüm başkanının, profesör veya doçent kadrosundaki doçent olması halinde, tespit edilecek üç profesör veya doçent kadrosundaki doçentten biri olarak belirlenmesi zorunludur. (3) Dekan veya ilgili müdür her aday için bu öğretim üyelerine, adaylarla ilgili bilimsel yayın ve çalışmalara ilişkin dosyaları göndererek bir ay içerisinde yazılı görüşlerini bildirmelerini ister. Dosya inceleme sonuçlarının bir ay içinde gelmemesi halinde aynı usulle tespit edilen başka profesör veya doçente dosyalar incelenmesi için gönderilir. (4) Dekan veya ilgili müdür yazılı görüşlerin alınmasından sonra ilk yönetim kurulu toplantısında aday veya adaylar hakkında ayrı ayrı görüş alır. Bir açık kadroya birden fazla adayın başvurması halinde yönetim kurulu gerekçeli olarak tercihini belirtir. Dekan veya ilgili müdür kanaat ve önerilerini rektöre sunar. Rektör atamanın yapılıp yapılmayacağına karar vererek gerekli işlemleri yürütür. (5) 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 34 üncü maddesi uyarınca sözleşmeli olarak çalıştırılacak yabancı ülke vatandaşı öğretim elemanlarının doktor öğretim üyeliğine atanma ile ilgili şartları sağlamaları kaydıyla sözleşmeli olarak çalıştırılmasında bu Yönetmelikte belirlenen ilan şartı dışındaki usul ve esaslar uygulanır." kuralı; "Atama" başlığını taşıyan 7. maddesinde; "(1) Doktor öğretim üyeleri, ilgili yönetim kurulunun görüşü alındıktan sonra fakültelerde ilgili dekanın, diğer birimlerde müdürün önerisi ile rektör tarafından en az bir en çok dört yıl süre ile atanır. (2) Her atama süresinin sonunda görev kendiliğinden sona erer. Görev süresi sona erenler ilgili yönetim kurulunun uygun görüşü üzerine rektör tarafından yeniden atanabilir. (3) Doktor öğretim üyelerinin ne kadar süre ile atandığı kendilerine tebliğ edilir." kuralı yer almıştır. 2577 sayılı İdari Yargılamla Usulü Kanunu’nun “Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile Vergi Usul Kanununun Uygulanacağı Haller” başlığını taşıyan 31. maddesinde, bu Kanunda hüküm bulunmayan hususlarda; …bilirkişi, keşif, delillerin tespiti,… işlemlerinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı, ancak, davanın ihbarı ve bilirkişi seçiminin Danıştay, mahkeme veya hakim tarafından re'sen yapılacağı kurala bağlanmış olup; anılan hükümle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Bilirkişiye Başvurulmasını Gerektiren Hâller” başlığını taşıyan 266. maddesinde, Mahkemenin, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar vereceği, hâkimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamayacağı, 282. maddesinde ise hâkimin, bilirkişinin oy ve görüşünü diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendireceği hükmüne ye verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Yukarıda aktarılan mevzuatın bir bütün olarak değerlendirilmesinden, yükseköğretim kurumlarında açık bulunan ve rektörlük tarafından ilan edilen doktor öğretim üyeliği kadrolarına yapılacak atama işlemi öncesi, 2547 sayılı Kanun'un 23. maddesi ve Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliği'nin 5, 6 ve 7. maddelerindeki prosedürün izlenmesi gerekmektedir. Buna göre, rektörlük tarafından kadro ilan edilmesi sonrası, usulüne uygun olarak oluşturulacak üç kişilik jüriden adayların her bir hakkında yazılı mütalaa alınmalıdır. Her bir aday hakkında düzenlenen jüri raporlarının alınması üzerine ilk yönetim kurulu toplantısında, aday veya adaylar hakkında ayrı görüş alınarak, açık bulunan kadroya birden fazla adayın başvurması halinde yönetim kurulunun gerekçeli olarak tercihini belirtmesi gerekmektedir. Devam eden süreçte, dekan veya ilgili müdür kanaat ve önerilerini rektöre sunacağı ve rektörün, atamanın yapılıp yapılmayacağına karar vereceği görülmektedir. Dava konusu Ek koşul ve ilanın incelenmesi: 2547 sayılı Kanunun 23. maddesinde yer alan "Yükseköğretim kurumları, doktor öğretim üyesi kadrosuna atama için Yükseköğretim Kurulunun onayını almak suretiyle, münhasıran bilimsel kaliteyi artırmak amacına yönelik olarak, bilim disiplinleri arasındaki farklılıkları da göz önünde bulundurarak, objektif ve denetlenebilir nitelikte ek koşullar belirleyebilir" hükmü dikkate alındığında; Kanun'da belirtilen koşulların dışında, anılan kadrolara yapılacak atamalar için belirlenen ve yasada yer almayan genel ve objektif nitelikteki ek kriterler için Yükseköğretim Kurulu'nun onayının alınması zorunluyken üniversiteler tarafından ilan edilen bir kadro için, ihtiyaç ve hizmet gerekleri göz önünde bulundurularak getirilen özel ve ilan edilen kadroya özgü, spesifik koşulların Yükseköğretim Kurulu'nun onayına tabi olmadığı kabul edilmekteyse de üniversitelerin, akademik kadrolara yapacakları atamalarda aranacak genel şartlar yanında istenen özel şartların özellikle bilimsel kaliteyi artırmak amacına yönelik olarak, bilim disiplinleri arasındaki farklılıkları da göz önünde bulundurarak, objektif ve denetlenebilir nitelikte olmak şartıyla belirlenmesi gerekmektedir. Uyuşmazlıkta; İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa, Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve... Toplantı/Karar sayılı kararıyla; son yıllarda öğretim üyelerinin emekliliklerinden kaynaklanan öğretim üyesi sayısındaki azalma nedeniyle çok yakın bir zamanda mevcut öğretim üyesi sayısının lisansüstü eğitim yaptırmaya yeterli olmayacağı, anabilim dalında (...)Hücre Kültürü Araştırma Laboratuvarı'nda,(...) çalışmalar yürütüldüğü, bir yıl içerisinde bir öğretim üyesinin de yaş haddinden emekli olacağı göz önünde bulundurulduğunda, araştırma alanlarının genişletilmesi ve kaliteli eğitimin devam edebilmesi için 2 adet doktor öğretim üyesi kadrosunun tahsis edilerek ilan edilmesinin İstanbul Üniversitesi- Cerrahpaşa Rektörlüğü'nden istenilmesine oybirliği ile karar verilmiştir. Dava konusu doktor öğretim üyesi alım ilanında yer alan; "Hücre Kültürleri üzerine tecrübeli olup bu alanda bilimsel çalışmaları ve yayınları olmak" ek koşulunun yukarıda yer verilen mevzuat hükmü çerçevesinde değerlendirilmesiyle; anılan koşulun, İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa, Cerrahpaşa Tıp Fakültesi bünyesinde bulunan Hücre Kültürü Araştırma Laboratuvarı'nda hizmetine ihtiyaç duyulan öğretim üyesi alımına yönelik olduğu, ek koşulun, kişiyi tarif eder nitelikte olmadığı, dava konusu ilanın kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla; genel ve objektif nitelikteki ek kriterlerin üniversitelerin senatoları tarafından belirlenmesi ve senatonun bu kararının da Yükseköğretim Kurulu tarafından onaylanması gerekirken, İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa, Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Yönetim Kurulu'nun... tarih ve ... Toplantı/Karar sayılı istemi üzerine Rektörlük Makamı tarafından, herhangi bir senato kararı ve Yükseköğretim Kurulu onayı olmadan "Hücre Kültürü üzerine tecrübeli olup bu alanda bilimsel çalışmaları ve yayınları olmak" ek koşuluyla 1 adet doktor öğretim üyesi kadrosu ilanına istinaden tesis edilen atama işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf kanun yolu başvurusunun reddine ilişkin kararda hukuki isabet bulunmamaktadır. Dava konusu atama ve davacının atanmamasına dair işlemlerin incelenmesi; Yukarıda yer verilen ilgili mevzuat hükümleri uyarınca, çözümü hukuk dışında özel ya da teknik bilgiyi gerektirecek hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınacağı tartışmasız olup; bu kapsamda bilirkişilerce yapılacak olan değerlendirme, ancak uyuşmazlık konusu dava konusu üzerine teknik tespitler yapılarak hazırlanan bilimsel, objektif ve tarafsız raporun mahkemeye sunulmasından ibarettir. Bilirkişilerce yapılan teknik değerlendirmelerin ışığında hukuka uygunluk tespitinin Mahkemece yapılacağı tabiidir. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde bilirkişilerce hazırlanacak raporda; uyuşmazlığın çözümüne yönelik olarak Mahkemece tespiti istenilen ve hukuk bilgisini aşan teknik veya özel hususlara yönelik bilirkişiye yöneltilen sorular çerçevesinde değerlendirme yapılması gerektiği tartışmasız olup; bilirkişilerce hazırlanan ortak raporun, bilimsel veriler ışığında hazırlanmak şartıyla, açık, anlaşılır, net ve Mahkemece değerlendirilmesi istenilen hususların her birinin ayrı ayrı gerekçelendirilmesi suretiyle açıklanarak oluşturulması gerektiği tartışmasızdır. Zira; aksi yönde hazırlanan raporun, hükme esas niteliği haiz olduğunu söylemek mümkün değildir. Mahkemece, dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişilerce hazırlanan raporda, başvuru koşullarında yazılan “Hücre kültürü konusunda tecrübeli olup, yayınları olmak” koşulunun ihtiyaç ve hizmet doğrultusunda bakıldığında Biyofizik alanı için zorunlu bir ek koşul teşkil etmediği, kadroya başvuran adayların akademik performans puanları dikkate alındığından, davacı ...'ın 1300,01; ... 'nın ise 739,405 puana sahip oldukları, sonuç olarak, atama sürecinde ek koşul nedeniyle mağduriyet yaşandığı, ortaya çıkan mağduriyetin sorumlusunun ... olmadığı, ancak; ...'ın hak kaybına uğradığı, Nurten Bahtîyar’ın uygun kadroya atanması için ilgili kurumun üzerine düşeni yapması gerektiği yolunda değerlendirme yapılmıştır. Çözümü hukuk bilgisi dışında özel veya teknik bilgiyi gerektiren uyuşmazlıklarda bilirkişilerce hazırlanan ortak raporun, bilimsel veriler ışığında hazırlanmak şartıyla, açık, anlaşılır, net ve Mahkemece değerlendirilmesi istenilen hususların her birinin ayrı ayrı gerekçelendirilmesi suretiyle açıklanarak oluşturulması gerektiği dikkate alındığında; Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun, bilimsel ve akademik veriler dikkate alınmaksızın, subjektif değerlendirme ve yorumlara yer verilerek hazırlandığı görülmekte olup; tanzim edilen bilirkişi raporunun, bu haliyle hükme esas niteliği haiz olmadığı değerlendirilmektedir. Bu bağlamda, dava konusu doktor öğretim üyesi kadrosuna başvuran davacı ve atanan ... 'nın söz konusu kadro için ilan edilen şartları sağlayıp sağlamadıkları ile ilan edilen kadro kapsamında idareye sundukları akademik dosyalarında yer alan çalışmalar itibariyle anılan doktor öğretim üyesi kadrosuna hangisinin atanmasının bilimsel ve akademik açıdan daha uygun olduğunun tespit edilmesi amacıyla, dosya üzerinden yeni bir bilirkişi heyeti oluşturularak yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle hazırlanan rapor sonucuna göre değerlendirme yapılması gerekmektedir. Bu itibarla; hükme esas nitelliği haiz olmayan bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının atanmamasına dair işlem ile müdahilin atanmasına dair işlemlere yönelik olarak verilen Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf kanun yolu başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz istemlerinin kabulüne, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Kullanılmayan...TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak 16/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.