Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/2566 · K. 2024/4681

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2023/2566 E.  ,  2024/4681 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/2566 Karar No : 2024/4681 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... ili, ... Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin 3. fıkrasına istinaden tam zamanlı sözleşmeli biyolog olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... Belediye Başkanlığının ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; Mahkemenin E:... sayılı davada yapılan yargılama sırasında, davacının disiplin ve performans durumu ile hizmetine ihtiyaç bulunmadığı iddiasına yönelik olarak hukuki değerlendirmelerin yapılarak 28/09/2021 tarihli karar ile (bu iddianın somut veri, bilgi ve değerlendirmelere dayandırılmadığından bahisle) sözleşmesinin yenilenmemesi işleminin iptaline karar verildiği; ancak, anılan karar sonrasında ortaya çıkmış yeni bir disiplin cezası veya disiplin soruşturmasının ya da olumsuz performans değerlendirmesinin bulunmadığı gibi Mahkeme kararında belirtilen hususlara ilişkin olarak davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığı hususu somutlaştırılmadan, davacının kadrosunun iptal edilmesini müteakip, 2022 yılı için yenilenen sözleşmenin feshedilmesinin, davacının 2021 yılı sözleşmesinin yenilenmemesine yönelik olarak açtığı dava sonucunda elde ettiği hukuki kazanımı ortadan kaldırmaya ve anılan yargılama sonucunda verilen Mahkemenin kararını etkisiz kılmaya yönelik olarak tesis edildiği anlaşılmakta olup, hukuka aykırılığı yargı kararıyla ortaya konulmuş bir işlemin (sözleşmenin yenilenmemesi) yargı kararının gerekçesi dikkate alınmadan başkaca bir usul (sözleşmenin feshi) kullanılarak yeniden tesis edilmesinin hukuk düzeni içerisinde koruma görmesine imkan bulunmadığından, dava konusu işlemin iptaline; hukuka aykırılığı saptanan işlem nedeniyle davacıya sözleşmesinin fesih tarihi olan 10/02/2022 tarihinden itibaren yoksun kaldığı mali haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin kabulüne karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Biyolog kadrosuna ihtiyaç bulunmadığı, kadronun Belediye Meclisi kararıyla iptal edildiği, biyolog çalıştırılmadığı, kimseyle sözleşme imzalanmadığı, şu an belediyelerinde sözleşmeli veya kadrolu biyolog çalıştırılmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacı, ... Belediye Başkanlığı'nda sözleşmeli biyolog olarak 29/08/2013 tarihinde göreve başlamıştır. 01/01/2014 tarihinde sözleşmesi bir yıl süreli olarak yenilenmiş, 6360 sayılı Yasa uyarınca ... Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu kararı uyarınca 21/03/2014 tarihinde ... Belediye Başkanlığına devredilmiş, o süreçte sözleşmesi yenilenmeyen davacı, anılan işlemin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesi nezdinde açtığı davada; işlemin iptali yönünde verilen E:..., K:...sayılı karar sonrasında davalı idare ile aralarında ... tarih ve ... sayılı yazı ile Fen İşleri Müdürlüğü nezdinde biyolog olarak görevlendirilerek hizmet sözleşmesi yapılmıştır. 2016, 2017, 2018 ve 2019 yıllarında bahsi geçen sözleşmeler yenilenerek, anılan Belediye Başkanlığı'nda tam zamanlı sözleşmeli biyolog olarak çalışmaya devam etmiştir. Davacıya, 31/12/2019 tarihinde 2020 yılı için sözleşmesinin yenilenmeyeceği bildirilmesi üzerine, bu işleme karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:... ve K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. İptal kararı üzerine 2020 yılı için sözleşme imzalanmış ve sözleşmenin bitiminde 28/12/2020 tarihli işlemle 2021 yılı için sözleşmenin yenilenmeyeceği bildirilmiş, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmesine istinaden 2021 yılında çalışmaya devam etmiş, bilahare 2022 yılı için de davacı ile sözleşme imzalanmış; ancak, ... tarih ve ... karar no'lu ... Belediye Meclisi kararıyla 1. Sayılı Memur Kadro İptal Cetveli doldurulmuş ve ihtiyaç kalmaması nedeniyle boş kadrolar iptal edilmiştir. Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddesi uyarınca hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığı gerekçesiyle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemin tesisi üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin; "Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, plânlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plâncısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir...", "...Bu personel hakkında bu Kanunla düzenlenmeyen hususlarda vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrasına göre istihdam edilenler hakkındaki hükümler uygulanır." hükümlerine yer verilmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) bendinde; "Sözleşmeli personel: Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Bakanlar Kurulunca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde kurumun teklifi ve Devlet Personel Başkanlığının görüşü üzerine Maliye Bakanlığınca vizelenen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir" şeklinde tanımlanmıştır. 06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 1. maddesinde; bu Esaslar'ın 14/07/1965 tarih ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası hükmü uyarınca kamu idare, kurum ve kuruluşlarında mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılan ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri hakkında uygulanacağı belirtilmiş; "Sözleşmenin Feshi" başlıklı Ek 6. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde ise; "Hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması" halinde, personelin sözleşmesinin tek taraflı feshedileceği düzenlenmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Sözleşmeli personel çalıştıran idarenin, sözleşmenin süresi sonunda, sözleşmenin yenilenip yenilenmemesi konusunda takdir yetkisi bulunduğu gibi, haklı nedenlerin bulunması durumunda sözleşmeli personelin sözleşme süresi dolmadan sözleşmelerinin feshedilebilmesi mümkün ise de, asli ve sürekli nitelikte kamu hizmeti ifa eden sözleşmeli personelin içinde bulunduğu "kamu hukuku bağlantılı, esasları idare tarafından önceden düzenlenmiş, güvenceli durum" sebebiyle yenilememenin veya feshin haklı sebeplere dayanması gerekmektedir. Dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; ... Üniversitesi Biyoloji Bölümünden mezun olan davacının, 2013 yılından itibaren sözleşmeli biyolog olarak istihdam edilmek üzere hizmet sözleşmesi imzalanarak göreve başladığı ve 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin olarak hizmet sözleşmesi yenilenerek görevine devam eden davacının, davalı idare bünyesinde bulunan 1 adet biyolog kadrosunun ...tarih ve ... karar sayılı Belediye Meclis kararı ile iptal edilerek 2022 yılı için biyolog kadrosu öngörülmediğinden bahisle, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... Belediye Başkanlığının ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istemi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, 2021 yılı için sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, işlemin iptaline ilişkin idare mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Onikinci Dairesinin 05/11/2024 tarih ve E:2022/3002, K:2024/4680 sayılı kararıyla bozulmasına karar verildiği görülmektedir. Bu durumda, davacının görev yaptığı kadronun kaldırıldığına ilişkin bir meclis kararı bulunduğu, hali hazırda davacının hizmetine devam edebileceği bir kadronun mevcut olmadığı, davacı dışında sözleşmeli biyolog olarak davalı idare bünyesinde görev yapan başkaca bir personel bulunmadığı gibi 01/02/2022 tarihinden itibaren biyolog unvanlı kadrolu veya sözleşmeli personel çalıştırılmadığı dikkate alındığında, davacının sözleşmesinin feshine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi ve özlük haklarının iadesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi ve özlük haklarının iadesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, ... Bölge İdare Mahkemesi... Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 05/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.