Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/2580 · K. 2024/3905

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2023/2580 E.  ,  2024/3905 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/2580 Karar No : 2024/3905 TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Bakanlığı adına ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Davacı adına tescilli ...-... ...-..., ...-..., ... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamelerinin ... nolu hanesinde beyan edilen TAREKS referans numaralarının Iğdır Ürün Denetmenleri Grup Başkanlığı'nca verilmediğinin tespit edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezası ve aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca alınan eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesi kararına vaki itirazın reddine dair işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, dava konusu işlemlerin ... -... , ... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyalara isabet eden kısmına ilişkin olarak, Dairelerinin 29/12/2022 tarihli ara kararı üzerine gönderilen cevap yazısı ve ekinde yer alan evraklardan, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasına 7190 sayılı Kanun'la eklenen (e) bendine göre beyannameler muhteviyatı eşyalara ilişkin olarak TAREKS referans numarası alınabilmesi için davacıya herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi anılan maddenin 7190 sayılı Kanun ile değişik 4. fıkrasının (b) bendi gereği eşyanın tasfiyesi için Yasada belirlenen alternatiflerden birini seçme hakkının tanınması amacıyla eşyaların yükümlüsü konumundaki davacıdan istenilmediği anlaşıldığından, Kanun ile getirilen lehe düzenlemelerden faydalanma imkanı verilmeden alınan para cezası kararı ile eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesi kararına vaki itirazın reddine dair işlemlerin anılan beyannamelerden kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık görülmediği; dava konusu işlemlerin ...-..., ...-..., ...-..., ...-... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamelerinin 1. kalemlerinde yer alan eşyalara isabet eden kısmı bakımından ise, beyannamelerin .. no'lu hanesine TAREKS referans numarası olduğu girilerek kayıt oluşturulmuşsa da, ilk derece mahkemesince verilen ara kararına cevap olarak Iğdır Ürün Denetmenleri Grup Başkanlığınca gönderilen yazıda, söz konusu referans numaralarının Başkanlıklarınca verilmediğinin, bu numaraların 9503.00.81.00.00 pozisyonunda beyan edilen "oyuncak silah" ticari tanımlı eşyayı kapsamasının da mümkün olmadığının bildirilmesi karşısında, davacı tarafından, eşyanın ithali için gerekli olan uygunluk belgesinin alınmadığı halde alınmış gibi beyan edildiği sonucuna ulaşıldığı, öte yandan Dairelerinin 26/12/2022 tarihli ara kararı üzerine gönderilen cevabi yazıdan ise, anılan beyannamelerin 1. kalemleri bakımından mükerrer işlem tesis edildiği görüldüğünden, tesis edilen işlemlerin bahse konu beyannamelerden kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uyuşmazlık konusu beyannamelerin ... nolu hanesinde yazılı olan 23 haneli TAREKS referans numaralarının sistem tarafından verilmediği, bu nedenle TAREKS referans numarası alınmadan ithalat gerçekleştirildiğinden, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ :Dava konusu işlemlerin ... -... , ... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyalara isabet eden kısmı bakımından; 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasına 7190 sayılı Kanun'la eklenen (e) bendine getirilen davacı lehine getirilen bildirim yükümlüğünün yerine getirilmediği gerekçesiyle iptal kararı verilmiş ise de; Gümrükler Genel Müdürlüğünün 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin uygulanmasına ilişkin 20/06/2016 tarihli Genelgesinde; "yükümlü tarafından gerçeğe aykırı bilgi ve belge ibraz edilmesi veya eşyanın denetlendiğine dair belge veya referans numarası alınmadığı halde alınmış gibi gösterilmesi halinde bilgilendirme veya yönlendirme yapılmaksızın 4458 sayılı Kanunun 235. maddesi uyarınca işlem tesis edileceği" düzenlemesi ile olayda, beyannamelerin ... nolu hanesine Ürün Güvenliği ve Denetim Tebliği'nde öngörülen 15 haneli TAREKS referans numarası yerine 23 haneli TAREKS referans numarası ile kayıt oluşturulduğu, anılan numaraların Iğdır Ürün Denetmenleri Grup Başkanlığınca verilmediğinin tespit edildiği göz önünde bulundurulduğunda; lehe kanun değerlendirmesinin olayda uygulanma imkanı bulunmadığı açık olduğundan, vergi dava dairesi kararının anılan beyannamelere isabet eden kısmının iptale ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Davacı adına tescilli ... -..., ... -... , ..-... , ... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamelerinin 44 nolu hanesinde beyan edilen TAREKS referans numaralarının Iğdır Ürün Denetmenleri Grup Başkanlığı'nca verilmediğinin tespit edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezası ve aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca alınan eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesi kararına vaki itirazın reddine dair işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin olay tarihinde yürürlükte bulunan şeklinde; eşyanın ithali lisansa, şarta, izne, kısıntıya ve belli kuruluşların vereceği uygunluk ve yeterlilik belgesine tabi olduğu halde uygunluk ve yeterlik belgesine tabi değilmiş veya belge alınmış gibi beyan edildiğinin tespit edilmesi halinde eşyanın gümrük vergilerinin yanı sıra gümrüklenmiş değerinin iki katı idari para cezası verileceği hükme bağlanmış; bu fıkraya, 24/10/2019 tarih ve 7190 sayılı Kanun'un 12. maddesiyle eklenen (e) bendi ile, Bakanlıkça belirlenecek süre içerisinde (c) bendinde belirtilen eşyanın ithalinin uygun bulunduğuna ilişkin belge veya bilginin düzenlenmesi veya ilgili kurum veya kuruluş tarafından gerçekleştirilen denetimin olumlu sonuçlandığının bildirilmesi hâlinde, 241. maddenin 1. fıkrası uyarınca idari para cezası verileceği kuralı getirilmiştir. Aynı Kanun'un 235. maddesinin 4. fıkrasında ise, birinci fıkranın (a) ve (c) bentlerinde belirtilen eşyaya el konularak mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verileceği hüküm altına alınmıştır. 31/12/2015 tarih ve 29579 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "CE" İşareti Taşıması Gereken Bazı Ürünlerin İthalat Denetimi Tebliği'nin (Ürün Güvenliği ve Denetimi 2016/9) 3. maddesinde, Dış Ticarette Risk Esaslı Kontrol Sisteminin, (TAREKS) ürün güvenliği ve teknik düzenlemeler mevzuatı uyarınca yürütülen denetim, uygunluk ve izin işlemlerinin elektronik ortamda ve risk esaslı olarak yapılması amacıyla kurulan internet tabanlı uygulama olduğu; 11. maddesinde, ürünün ithal edilebileceğine dair on beş haneli TAREKS referans numarasının gümrük beyannamesinin 44 no'lu hanesine firma tarafından kaydedilmesinin zorunlu olduğu; 13. maddesinde ise, bu tebliğe aykırı hareket edenler ile yanlış veya yanıltıcı beyanda bulunanlar, sahte belge kullanan veya ibraz edenler veya belgede tahrifat yapanlar hakkında; 4703 sayılı Kanun, 27/10/1999 tarihli ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu, ... sayılı Teknik Düzenlemeler Rejimi Kararının ilgili hükümleri ve ilgili diğer mevzuatın uygulanacağı düzenlemesine yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyize konu kararın; dava konusu işlemlerin ...-..., ...-..., ...-..., ...-... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamelerinin 1. kalemlerinde yer alan eşyalara isabet eden kısımlarının iptaline ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Dosyanın incelenmesinden; dava konusu işlemlerin ...-..., ... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamelerinin 2. kalemlerinde yer alan eşyalara isabet eden kısımlarına gelince; davacı tarafından uyuşmazlığa konu beyannamelerin ... no.lu kutucuğunda TAREKS referans numaraları beyan edilirken 2016/15 sayılı Genelge ile Tek Pencere Sistemine geçildiği ve bu uygulama ile oyuncak ithalinde yeni belge kodu kullanılması gerektiği halde, "0806" olan eski belge kodu kullanıldığından BİLGE Sistemi üzerinden referans numaralarının kontrolünün sağlanamadığı, akabinde, referans numaralarının doğruluğunun araştırılması için Iğdır Ürün Denetmenleri Grup Başkanlığından bilgi istenildiği, yapılan sorgulamada bu numaraların sistem tarafından üretilen numaralar olmadığının bildirildiği görüldüğünden, uyuşmazlık konusu eşyanın ithali sırasında alınması gereken TAREKS referans numaraları olmaksızın işlemlerin tekemmül ettirildiğinin anlaşılması karşısında, eşyanın ithali için gerekli olan uygunluk belgesinin alınmadığı halde alınmış gibi beyan edildiği sonucuna ulaşılmaktadır. Bu durumda, 4458 sayılı Kanun'un 235. maddesi kapsamına girdiği değerlendirilen TAREKS referans numarasını almadığı halde almış gibi beyan eden davacı adına tesis edilen işlemlerin anılan beyannamelerden kaynaklanan kısımlarında hukuka aykırılık bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen de kabulüne, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dava konusu işlemlerin ...-..., ...-..., ...-..., ...-... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamelerinin 1. kalemlerinde yer alan eşyalara isabet eden kısımlarının iptaline ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. Kararın, dava konusu işlemlerin ... -..., ... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamelerinin 2. kalemlerinde yer alan eşyalara isabet eden kısımlarına ilişkin hüküm fıkrasının ise BOZULMASINA, 4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine, 5. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 01/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.