Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/2621 · K. 2024/3334

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2023/2621 E.  ,  2024/3334 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/2621 Karar No : 2024/3334 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Bakanlığı adına …Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve …sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaların bulunduğu konteynerde yapılan aramada beyan harici İRİS ve kayıt belgesine tabi eşyaların bulunduğunun tespit edilmesi üzerine anılan belgelerin istenilmesine rağmen davacı tarafından ibraz edilemeyeceğinin bildirildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ve karara bağlanan para cezası ile aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca alınan mülkiyetin kamuya geçirilmesine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararına uymak suretiyle, olayda, beyan edilen eşyaların yanında olduğu tespit edilen kol saati, şal ve eşarp cinsi eşyalar için herhangi bir beyanda bulunulmadığı, dolayısıyla davacı tarafından eşyanın uygunluk veya yeterlilik belgesine tabi değilmiş veya anılan belgeler alınmadan alınmış gibi beyanda bulunulduğundan söz edilemeyeceği, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi ile aynı maddenin 4. fıkrasının olayda uygulanması imkanının bulunmadığının anlaşılması karşısında, mülkiyetin kamuya geçirilmesine dair alınan karara vaki itirazın reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemlerin mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararına ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Beyanda bulunmadan önce davacının konteynerdeki eşyaları inceleme imkanı olduğu, İRİS ve kayıt belgesine tabi olan eşyaların bu belgeler ibraz edilmeden yurda girmesi nedeniyle tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Bu durumda, kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bölge idare mahkemelerince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 24/11/2022 tarih ve E:2019/4434, K:2022/4682 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.…Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.