Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/2626 · K. 2024/5153

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/2626 E.  ,  2024/5153 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/2626 Karar No : 2024/5153 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Karabük Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi ... Kliniğinde uzman doktor olarak görev yapan davacı tarafından, Karabük Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi Cerrahi Tıp Bilimleri Bölümü ... Anabilim Dalı için ilan edilen 1 adet doktor öğretim üyesi kadrosuna yapılan başvuru üzerine anılan kadroya Dr. ...'in atanması, kendisinin atanmaması yönünde tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kalındığı ileri sürülen parasal ve özlük hakların iadesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının ve kadroya atanan Dr. ...'in kardiyak anestezi konusunda yeterince tecrübeye sahip olduğu, atanma için gerekli asgari puan olan 100 puandan daha fazla puana sahip oldukları (davacı 767,7 puan; Dr. ... 141,5 puan) "Mental Retarde Hastalarda Anestezi" üzerine çalışması olmak koşulunu her iki adayın da karşıladığı, Dr. ...'in bu konuda ulusal hakemli bir dergide basılmış makalesinin, davacının ise basılmış bir kongre poster bildirisi ve sunulmak üzere kabul edilmiş bir sözlü sunu bildirisinin bulunduğu, her iki adayın da alım ilanında yer alan şartlar ile ilgili üniversite atama yükseltme kriterlerinde doktor öğretim üyesi kadrosuna atanmak için gerekli olan bilimsel puana sahip oldukları, davacının dosyasının bilimsel puan ve içerik açısından yüksek, Dr. ...'in ise mental retarde hastalarda anestezi üzerine yaptığı çalışmanın basılı bir makale şeklinde olması nedeniyle üstün sayılabileceği, dava konusu işlemin yukarıda yer verilen mevzuatta belirlenen usule (belirlenen kişilerden oluşturulan jüri kanaati, yönetim kurulu teklifi ve rektör marifetiyle atama) uyularak tesis edildiği, jüri heyetinin, kurul ve dekanın her iki adayın bilimsel yeterliğinin uygun oldukları yönünde kararlarını belirterek görüşlerini ifade ettikleri ve doktor öğretim üyesi kadrosuna yapılacak atamanın üniversite rektörünün takdirinde bulunduğu, takdir yetkisi kapsamında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kadro için öngörülen tüm şartları taşımasına rağmen bu husustaki itirazlar karşılanmadan hüküm kurulduğu, akademik çalışmalarının niteliği ve akademik puanının atanan adayın çok üzerinde olduğu dosya kapsamında yapılan bilirkişi incelemesi ile tespit edilmiş olmasına rağmen Mahkemece aksi yönde hüküm kurulmasının hukuka aykırı hale getirdiği, gerekçe oluşturan bilirkişi raporu akademik yeterliliği bir bütün olarak değerlendirmeyen, hatalı ve eksik incelemeye dayanan bir rapor olduğu, kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, atanma şartlarını taşıyan adayalar arasından ilan edilen kadroya yapılacak atamaların idarenin takdirinde olduğu, takdir yetkisinin hukuka ve mevzuata uygun kullanıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Dava, Karabük Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi ... Kliniğinde uzman doktor olarak görev yapan davacı tarafından, Karabük Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi Cerrahi Tıp Bilimleri Bölümü ... Anabilim Dalı için ilan edilen 1 adet doktor öğretim üyesi kadrosuna yapılan başvuru üzerine anılan kadroya Dr. ...'in atanması, kendisinin atanmaması yönünde tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük hakların iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun "Doktor Öğretim Üyesi" başlıklı 23. maddesinde: "a) Yükseköğretim kurumlarında açık bulunan doktor öğretim üyesi kadroları rektörlükçe ilan edilir. İlan edilen bu kadrolara fakültelerde dekan; diğer birimlerde müdürler, biri o birimin yöneticisi biri de o yükseköğretim kurumunun dışından olmak üzere üç profesör veya doçent tespit ederek bunlardan adayların her biri hakkında yazılı mütalaa isterler. Dekan veya ilgili müdür yönetim kurullarının görüşünü aldıktan sonra önerilerini rektöre sunar. Atama rektör tarafından en çok dört yıl süre ile yapılır. Her atama süresinin sonunda görev kendiliğinden sona erer. Görev süresi sona erenler yeniden atanabilirler... c) Yükseköğretim kurumları, doktor öğretim üyesi kadrosuna atama için Yükseköğretim Kurulunun onayını almak suretiyle, münhasıran bilimsel kaliteyi artırmak amacına yönelik olarak, bilim disiplinleri arasındaki farklılıkları da göz önünde bulundurarak, objektif ve denetlenebilir nitelikte ek koşullar belirleyebilirler. " hükmüne yer verilmiştir. 12.06.2018 tarih ve 30449 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliği'nin "Başvuru ve atanma süreci" başlığını taşıyan 6. maddesinde; "(1) Doktor öğretim üyesi kadrolarına başvuranlar özgeçmişlerini, bilimsel çalışma ve yayınlarını dört nüsha olarak ilgili dekanlık veya müdürlüğe teslim eder. (2) Fakültelerde dekan, diğer birimlerde müdür; ilan edilen kadrolar için adayların durumlarını incelemek üzere, en az biri başka üniversite veya yüksek teknoloji enstitüsünden olmak üzere adayın başvurduğu bilim alanı ile ilgili olan üç profesör veya doçent kadrosunda bulunan doçenti, ilana son başvuru tarihinden itibaren on beş gün içinde tespit eder. İlan edilen kadronun bulunduğu birimin bölüm başkanının, profesör veya doçent kadrosundaki doçent olması halinde, tespit edilecek üç profesör veya doçent kadrosundaki doçentten biri olarak belirlenmesi zorunludur. (3) Dekan veya ilgili müdür her aday için bu öğretim üyelerine, adaylarla ilgili bilimsel yayın ve çalışmalara ilişkin dosyaları göndererek bir ay içerisinde yazılı görüşlerini bildirmelerini ister. Dosya inceleme sonuçlarının bir ay içinde gelmemesi halinde aynı usulle tespit edilen başka profesör veya doçente dosyalar incelenmesi için gönderilir. (4) Dekan veya ilgili müdür yazılı görüşlerin alınmasından sonra ilk yönetim kurulu toplantısında aday veya adaylar hakkında ayrı ayrı görüş alır. Bir açık kadroya birden fazla adayın başvurması halinde yönetim kurulu gerekçeli olarak tercihini belirtir. Dekan veya ilgili müdür kanaat ve önerilerini rektöre sunar. Rektör atamanın yapılıp yapılmayacağına karar vererek gerekli işlemleri yürütür. (5) 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 34 üncü maddesi uyarınca sözleşmeli olarak çalıştırılacak yabancı ülke vatandaşı öğretim elemanlarının doktor öğretim üyeliğine atanma ile ilgili şartları sağlamaları kaydıyla sözleşmeli olarak çalıştırılmasında bu Yönetmelikte belirlenen ilan şartı dışındaki usul ve esaslar uygulanır." kuralı; "Atama" başlığını taşıyan 7. maddesinde; "(1) Doktor öğretim üyeleri, ilgili yönetim kurulunun görüşü alındıktan sonra fakültelerde ilgili dekanın, diğer birimlerde müdürün önerisi ile rektör tarafından en az bir en çok dört yıl süre ile atanır. (2) Her atama süresinin sonunda görev kendiliğinden sona erer. Görev süresi sona erenler ilgili yönetim kurulunun uygun görüşü üzerine rektör tarafından yeniden atanabilir. (3) Doktor öğretim üyelerinin ne kadar süre ile atandığı kendilerine tebliğ edilir." kuralı yer almıştır. 2577 sayılı İdari Yargılamla Usulü Kanunu’nun “Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile Vergi Usul Kanununun Uygulanacağı Haller” başlığını taşıyan 31. maddesinde, bu Kanunda hüküm bulunmayan hususlarda; … bilirkişi, keşif, delillerin tespiti, … işlemlerinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı, ancak, davanın ihbarı ve bilirkişi seçiminin Danıştay, mahkeme veya hakim tarafından re'sen yapılacağı kurala bağlanmış olup; anılan hükümle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Bilirkişiye Başvurulmasını Gerektiren Hâller” başlığını taşıyan 266. maddesinde, Mahkemenin, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar vereceği, hâkimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamayacağı, 282. maddesinde ise hâkimin, bilirkişinin oy ve görüşünü diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendireceği hükmüne ye verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca, çözümü hukuk dışında özel ya da teknik bilgiyi gerektirecek hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınacağı tartışmasız olup; bu kapsamda bilirkişilerce yapılacak olan değerlendirme, ancak uyuşmazlık konusu dava konusu üzerine teknik tespitler yapılarak hazırlanan bilimsel, objektif ve tarafsız raporun mahkemeye sunulmasından ibarettir. Bilirkişilerce yapılan teknik değerlendirmelerin ışığında hukuka uygunluk tespitinin Mahkemece yapılacağı tabiidir. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde bilirkişilerce hazırlanacak raporda; uyuşmazlığın çözümüne yönelik olarak Mahkemece tespiti istenilen ve hukuk bilgisini aşan teknik veya özel hususlara yönelik bilirkişiye yöneltilen sorular çerçevesinde değerlendirme yapılması gerektiği tartışmasız olup; bilirkişilerce hazırlanan ortak raporun, bilimsel veriler ışığında hazırlanmak şartıyla, açık, anlaşılır, net ve Mahkemece değerlendirilmesi istenilen hususların her birinin ayrı ayrı gerekçelendirilmesi suretiyle açıklanarak oluşturulması gerektiği tartışmasızdır. Zira; aksi yönde hazırlanan raporun, hükme esas niteliği haiz olduğunu söylemek mümkün değildir. Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirmesi sebebiyle Mahkemenin ... tarih ve E:...sayılı Ara Kararı ile; davacı ile söz konusu kadroya atanan Dr. ...'in; mezuniyet durumları, akademik çalışmaları ve bu çalışmalar üzerinden sahip oldukları puanlar da dikkate alınmak suretiyle adayların, Karabük Üniversitesi Tıp Fakültesi Cerrahi Tıp Bilimleri Bölümü ... Anabilim Dalı doktor öğretim üyesi alım ilanında yer alan; "Uzmanlığını ... alanında almış olmak ve Mental Retarde Hastalarda Anestezi üzerine çalışması olmak, Kardiyak Cerrahi Anestezisinde en az 2 yıl deneyim sahibi olmak" şartını ve diğer şartları taşıyıp taşımadığının ve jüri üyelerinin oluşumu ve kanaatlerinin atanması uygun görülen her iki kişi bakımından da akademik bir gerekçeye dayanıp dayanmadığının değerlendirilmesinin, davacı ile diğer tüm adayların başvurularını değerlendirmek için görevlendirilen jüri üyelerince adaylar hakkında hazırlanan raporun/raporların; adayların mezuniyet durumları, akademik çalışmaları, bu çalışmalar üzerinden sahip oldukları puanlar da dikkate alınmak suretiyle, bilimsel kabullere, ölçme ve değerlendirme ilkelerine uygun olup olmadığının, söz konusu kadroya atanmak için yapılan başvurular neticesinde, yapılan değerlendirmenin Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliği ile söz konusu öğretim üyesi kadrosu alım ilanına ve bilimsel kabullere uygun olarak objektif ve tarafsız bir şekilde yapılıp yapılmadığının tespiti hususunda dava dosyası üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişiler tarafından hazırlanan ortak raporda; davacı Dr. ...'un 2017 yılında İnönü Üniversitesi Tıp Fakültesi ... kliniğinde uzmanlık eğitimini tamamladığı, halen Karabük Üniversitesi Karabük Eğitim ve Araştırma Hastanesi ... Kliniği'nde çalıştığı, ulusal ve uluslararası hakemli dergilerde basılmış 9 adet yayınının, uluslararası toplantılarda sunulmuş 3 adet ve ulusal toplantılarda sunulmuş 9 adet olmak üzere 12 adet bildirisinin mevcut olduğu, uluslararası yayınevleri tarafından basılmış bilimsel kitaplarda 2 tane bölüm yazarlığının bulunduğu, yayınlarına toplam 3 adet atıf aldığı, Karabük Üniversitesi Tıp Fakültesinde lisans düzeyinde dersler verdiği, Karabük Üniversitesi atama kriterlerine esas teşkil eden puanının 767,7 (gereken puan 100) olduğu, öğretim üyesi alım ilanında yer alan "mental retarde hastalarda anestezi üzerine çalışması olmak" şartıyla ilgili olarak sunduğu çalışmalardan ilkinin 'Mental Retarde Hastalarda Ameliyathane Dışı Anestezi Uygulamaları - Olgu Sunumu ve Kısa Literatür Derlemesi' başlıklı olduğu ve 6-7 Ağustos 2021 tarihli kongrede sözlü bildiri olarak sunulmak üzere kabul edildiği, bu sözlü bildirinin başvuru tarihinden sonra sunulduğu, konuya ilişkin ikinci çalışmanın 'Zihinsel Engelli Hastalar ve Çocukların Dental Girişimlerinde Anestezi Yöntemleri' olduğu ve poster olarak Karadeniz 5. Uluslararası Uygulamalı Bilimler Kongresinde, 19-21 Şubat 2021 tarihlerinde Rize'de sunulduğu, 2018 - 2020 yılları arasında Malatya Eğitim Araştırma Hastanesinde görevli olduğu dönemde ... Kliniğinde uzman doktor olarak kardiyak cerrahi operasyonlarına katıldığını belgelendirdiği, Dr. ...'in ise 2012 - 2017 yılları arasında Sağlık Bakanlığı Kartal Dr. Lütfü Kırdar Şehir Hastanesi ... Kliniğinde uzmanlık eğitimini tamamladığı, halen Karabük Üniversitesi Karabük Eğitim ve Araştırma Hastanesi ... Kliniğinde çalıştığı, ulusal ve uluslararası hakemli dergilerde 2 adet yayınının, uluslararası toplantılarda 2 bildirisinin ve 1 atıfının mevcut olduğu, Karabük Üniversitesi atama kriterlerine esas teşkil eden puanının 141,5 (gereken puan 100) olduğu, dosyasında mental retarde hastalarda anestezi ile ilgili olarak yayınlanmış makalesinin mevcut olduğu, 2017 - 2020 yılları arasında Sağlık Bakanlığı Kartal Koşuyolu Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi ... Kliniğinde uzman doktor olarak çalıştığı ve kardiyak anestezide deneyim sahibi olduğu, bu kapsamda, Uzmanlığını ... alanında almış olmak şartı yönüyle; her iki adayın da Anesteziyoloji Uzmanı olduğu ve bu alanda çalıştığı, Mental Retarde Hastalarda Anestezi üzerine çalışması olmak koşulu yönüyle; Dr. ...'un bu alanda belirttiği 2 çalışmanın orijinal makale ya da olgu sunumu olmadığı, birincisinin ulusal bir toplantıda sunulmuş poster, ikincisinin ise başvuru tarihinde sözlü sunu olarak kabul edilmiş, sunulacak bir sözlü bildiri olduğu, Dr. ...'in bu alanda belirttiği çalışmanın ulusal hakemli bir dergide yayınlanmış bir makale olduğu, Kardiyak Cerrahi Anestezisinde en az 2 yıl deneyim sahibi olmak koşulu yönüyle de; Dr. ...'un bu alanda çalıştığı hastanede Anestezi Uzmanı olarak kardiyak vakalara da girdiğini belirten bir yazı aldığı, Dr. ...'in bu alanda ülkenin önde gelen kardiyak cerrahi merkezlerinden birinde Anestezi Uzmanı olarak çalıştığını belirttiği, her iki adayın da bu konuda deneyimlerini belgelediği, sonuç olarak; her iki adayın da kardiyak anestezi konusunda yeterince tecrübeye sahip olduğu, atanma için gerekli asgari puan olan 100 puandan daha fazla puana sahip oldukları (Dr. ... 767,7 puan ve Dr. ... 141,5 puan), atanma için getirilen diğer bir şart olan "Mental Retarde Hastalarda Anestezi" üzerine çalışması olmak koşulunu her iki adayın da karşıladığı, Dr. ...'in bu konuda ulusal hakemli bir dergide basılmış makalesinin, Dr. ...'un ise basılmış bir kongre poster bildirisi ve sunulmak üzere kabul edilmiş bir sözlü sunu bildirisinin bulunduğu, tüm bunlar değerlendirildiğinde her iki adayın da Karabük Üniversitesi Tıp Fakültesi Cerrahi Tıp Bilimleri Bölümü ... Anabilim Dalı doktor öğretim üyesi alım ilanında yer alan "Uzmanlığını ... alanında almış olmak, Mental Retarde Hastalarda Anestezi üzerine çalışması olmak, Kardiyak Cerrahi Anestezisinde en az 2 yıl deneyim sahibi olmak" şartları ile ilgili üniversite atama yükseltme kriterlerinde doktor öğretim üyesi kadrosuna atanmak için gerekli olan bilimsel puana sahip oldukları, Dr. ...'un dosyasının bilimsel puan ve içerik açısından yüksek, Dr. ...'in ise mental retarde hastalarda anestezi üzerine yaptığı çalışmanın basılı bir makale şeklinde olması nedeniyle üstün sayılabileceği, ancak bu iki durumdan birini gerekçe göstererek yapılacak seçimin ise bilimsel ve objektif sayılmasının tartışmaya açık olacağı görüş ve kanaatine yer verilmiştir. Çözümü hukuk bilgisi dışında özel veya teknik bilgiyi gerektiren uyuşmazlıklarda bilirkişilerce hazırlanan ortak raporun, bilimsel veriler ışığında hazırlanmak şartıyla, açık, anlaşılır, net ve Mahkemece değerlendirilmesi istenilen hususların her birinin ayrı ayrı gerekçelendirilmesi suretiyle açıklanarak oluşturulması gerektiği dikkate alındığında; her iki adayın da ilanda yer alan özel şartları sağladığı, üniversite öğretim üyeliğine atama ve yükseltilme kriterleri uyarınca doktor öğretim üyesi kadrosuna atanmak için gerekli olan asgari bilimsel puana sahip oldukları, davacının akademik dosyasının bilimsel puan ve içerik açısından yüksek olması (767,7 puan) karşısında, anılan kadroya atanan Dr. ...'in(141... puan) ise mental retarde hastalarda anestezi üzerine çalışma yapmış olmak şartı açısından davacıya nazaran yaptığı çalışmanın basılı bir makale şeklinde olması nedeniyle üstün sayılabileceği, ancak bu iki durumdan birini gerekçe göstererek yapılacak seçimin ise bilimsel ve objektif sayılmasının tartışmaya açık olacağı değerlendirmesiyle tanzim edilen bilirkişi raporunun, bu haliyle hükme esas niteliği haiz olmadığı değerlendirilmektedir. Bu bağlamda, davacının bilimsel çalışmalar ve akademik puan yönünden atanandan çok daha üstün olduğu yönündeki iddiaları da dikkate alınarak dava konusu doktor öğretim üyesi kadrosuna başvuran davacı ve atanan Dr. ...'in söz konusu kadro için ilan edilen şartları sağlayıp sağlamadıkları ile ilan edilen kadro kapsamında idareye sundukları akademik dosyalarında yer alan çalışmalar itibariyle anılan doktor öğretim üyesi kadrosuna hangisinin atanmasının bilimsel ve akademik açıdan daha uygun olduğunun tespit edilmesi amacıyla, dosya üzerinden yeni bir bilirkişi heyeti oluşturularak yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle hazırlanan rapor sonucuna göre değerlendirme yapılması gerekmektedir. Bu itibarla; hükme esas nitelliği haiz olmayan bilirkişi raporu dikkate alınarak davanın reddi yolunda verilen Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf kanun yolu başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. Öte yandan; Karabük Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi Cerrahi Tıp Bilimleri Bölümü ... Anabilim Dalı için ilan edilen 1 adet doktor öğretim üyesi kadrosuna yapılan başvuru üzerine anılan kadroya Dr. ...'in atanması, kendisinin atanmaması yönünde tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda verilecek kararın, Dr. ...'in menfaatini etkileyebileceğinden, 6100 sayılı Kanun hükümlerinde öngörülen davanın ihbarı için geçerli koşulların oluştuğu anlaşılmış olup; davanın adı geçen kişiye ihbarı yapılmak suretiyle karar verilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:.... K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. Kesin olarak 09/10/2024 tarihinde esasta oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi. GEREKÇEDE KARŞI OY : (X)- Dava, Karabük Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi ... Kliniğinde uzman doktor olarak görev yapan davacı tarafından, Karabük Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi Cerrahi Tıp Bilimleri Bölümü ... Anabilim Dalı için ilan edilen 1 adet doktor öğretim üyesi kadrosuna yapılan başvuru üzerine anılan kadroya Dr. ...'in atanması, kendisinin atanmaması yönünde tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kalındığı ileri sürülen parasal ve özlük hakların iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden; davalı idarece verilen ilanla, Karabük Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi Cerrahi Tıp Bilimleri Bölümü ... Anabilim Dalı için 1 adet Doktor Öğretim Üyesi kadrosu alımı yapılacağının belirtildiği, söz konusu kadroya davacının ve dava dışı Dr. ...'in başvuru yaptığı, yapılan başvurulara istinaden davalı idarece Karabük Üniversitesi Tıp Fakültesi Cerrahi Tıp Bilimleri Bölümü Başkanı Prof. Dr. ..., Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Anabilim Dalı öğretim üyesi Prof. Dr. ... ve Sağlık Bilimleri Üniversitesi ... Anabilim Dalı öğretim üyesi Prof. Dr. ...'in jüri üyesi olarak belirlendikleri ve adaylara ilişkin yazılı görüşlerini içerir bilimsel raporun hazırlanarak bildirilmesi hususunun jüri üyelerinden istenildiği, bunun üzerine jüri üyelerince yapılan değerlendirmeler neticesinde hazırlanan değerlendirme raporlarının davalı idareye sunulduğu, anılan jüri üyeleri tarafından sunulan bilimsel değerlendirme raporlarında; başvuru yapan adayların her ikisinin de Karabük Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi Cerrahi Tıp Bilimleri Bölümü ... Anabilim Dalı için ilan edilen doktor öğretim üyesi kadrosuna atanmasının uygun olduğu yönünde değerlendirmelerde bulunulduğu, sunulan raporlara istinaden Karabük Üniversitesi Tıp Fakültesi Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla adayların ilan edilen kadroya atanmasının uygun olduğuna ve konunun Rektörlük Makamına arzına karar verildiği, Karabük Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığının ... tarih ve E... sayılı yazısı ile sürece ilişkin evrakların ve alınan Yönetim Kurulu kararının Rektörlük Makamına sunulduğu, Rektörlük Makamının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile ilan edilen doktor öğretim üyesi kadrosuna Dr. ...'in atandığı görülmektedir. Uyuşmazlıkta; davacının 2008 yılında İnönü Üniversitesinden mezun olduğu, 2017 yılında İnönü Üniversitesi Tıp Fakültesi ... kliniğinde uzmanlık eğitimini tamamladığı, halen Karabük Üniversitesi Karabük Eğitim ve Araştırma Hastanesi ... Kliniği'nde çalıştığı, ulusal ve uluslararası hakemli dergilerde basılmış 9 adet yayınının, uluslararası toplantılarda sunulmuş 3 adet ve ulusal toplantılarda sunulmuş 9 adet olmak üzere 12 adet bildirisinin mevcut olduğu, uluslararası yayınevleri tarafından basılmış bilimsel kitaplarda 2 tane bölüm yazarlığının bulunduğu, yayınlarına toplam 3 adet atıf aldığı, Karabük Üniversitesi Tıp Fakültesinde lisans düzeyinde dersler verdiği, Karabük Üniversitesi atama kriterlerine esas teşkil eden puanının 767,7 (gereken puan 100) olduğu, anılan kadroya atanan adayın ise 2009 yılında İstanbul Üniversitesinden mezun olduğu, 2012 - 2017 yılları arasında Sağlık Bakanlığı Kartal Dr. Lütfü Kırdar Şehir Hastanesi ... Kliniğinde uzmanlık eğitimini tamamladığı, halen Karabük Üniversitesi Karabük Eğitim ve Araştırma Hastanesi ... Kliniğinde çalıştığı, ulusal ve uluslararası hakemli dergilerde 2 adet yayınının, uluslararası toplantılarda 2 bildirisinin ve 1 atıfının mevcut olduğu, Karabük Üniversitesi atama kriterlerine esas teşkil eden puanının 141,5 (gereken puan 100) olduğu hususlarında tartışma bulunmamaktadır. Uyuşmazlığa konu Karabük Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi Cerrahi Tıp Bilimleri Bölümü ... Anabilim Dalı için ilan edilen 1 adet doktor öğretim üyesi kadrosuna başvuran iki adayın gerek ilandaki genel ve özel koşulları gerekse üniversitenin akademik atanma ve yükseltilme kriterlerini sağladığı açık olup; davacı ile anılan kadroya atanan adayın yukarıda ayrıntısına yer verilen akademik çalışmaları ve bu çalışmalar kapsamında aldıkları akademik puanlar dikkate alındığında; 767,7 puanla, kadro ilan edilen alanda daha çok bilimsel ve akademik çalışmalar yaptığı açık olan davacının Karabük Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi Cerrahi Tıp Bilimleri Bölümü ... Anabilim Dalı için ilan edilen 1 adet doktor öğretim üyesi kadrosuna atanması gerekmektedir. Bu itibarla; Karabük Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi Cerrahi Tıp Bilimleri Bölümü ... Anabilim Dalı için ilan edilen 1 adet doktor öğretim üyesi kadrosuna davacının ataması yapılmayarak yerine daha düşük akademik puana sahip Dr. ...'in atanmasının hukuka aykırı olduğu görüldüğünden, davanın reddi yolunda verilen Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf kanun yolu başvurusunun reddine ilişkin bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle karar gerekçe yönünden katılmıyorum.