Danıştay Kararı · E. 2023/2873 · K. 2024/763

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2023/2873 E.  ,  2024/763 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/2873 Karar No:2024/763 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... İl Sağlık Müdürlüğü'nce, ... Devlet Hastanesi kantin (kafeterya), büfe ve çay ocağının kiralanmasına ilişkin olarak 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü gerçekleştirilen ... tarihli ihalenin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ... Devlet Hastanesi kantin (kafeterya) büfe ve çay ocağının kiralanmasına ilişkin olarak... tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istemiyle ihale üzerinde bırakılan davacı tarafından bakılan davanın açıldığı, ... Devlet Hastanesi'nin protokol girişi 113 m² acil önü 110 m² olmak üzere toplam 223 m² kapalı alan kantin (kafeterya), büfe ve çay ocağının, üç yıl süre ile ilk yıl 3.270.883,00-TL muhammen bedel üzerinden 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile yapılacak ihale ile kiralanmasının ilgili idarece uygun görülmesi üzerine, anılan taşınmazın 31/03/2023 tarihinde saat 10:00'da ihaleye çıkarılmasına ... İl Sağlık Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı oluru ile onay verildiği, ihalenin, anılan Kanun'un 17. maddesi gereğince 20/03/2023 ve 23/03/2023 tarihlerinde ihalenin yapılacağı Tokat ilinde faaliyet gösteren yerel gazetede ve trajı gözönüne alınarak il basın ilan kurumunca tespit edilen ulusal gazetede 19/03/2023 tarihinde ilan edildiği, ihaleye 8 firmanın teklif verdiği, tekliflerin katılımcılar ve komisyon huzurunda açılarak şartnameye uygunluğunun denetlendiği, dava dışı ... Totpark Turizm ve Gıda Limited Şirketi ile ... Gıda Otopark İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin şartnamenin 8. maddesinin (g) bendinde istenilen belgeleri ibraz edemediklerinden değerlendirme dışı bırakıldıkları, 6 istekli ile artırmaya geçildiği, ihaleye katılan davacının da aralarında bulunduğu istekliler tarafından yapılan tekliflerin artırma ve eksiltme tutanağına yazıldığı, tutanağının teklif sahipleri tarafından imzalandığı, yedinci turun açık artırmada son tur olduğu belirtilerek sekizinci ve son turda yazılı tekliflerin alınacağının isteklilere duyurulduğu, isteklilerce son yazılı tekliflerin kapalı zarf içerisinde komisyona teslim edildiği, davacının en yüksek teklifi veren istekli olması sebebiyle ihale komisyonunun ... tarih ve... sayılı kararıyla ihalenin davacı üzerinde bırakılmasına ve kararın ihale yetkilisinin onayına sunulmasına karar verildiği, ihale kararının 03/04/2023 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığının anlaşıldığı, Davacı tarafından, ... Gıda Otopark İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin teklif zarfını saat 10.02'de teslim ettiği, süresinden sonra teslim edilen teklifin kabul edilmemesi gerektiği ileri sürülmekte ise de, davalı idarece dosyaya sunulan teklif zarfı alındı belgesinin incelenmesinden, adı geçen şirketin teklif zarfını 09.59'da, süresinde komisyona ibraz ettiği görüldüğünden davacının iddiasına itibar edilmediği, Bu durumda; ihalenin usulüne uygun olarak yapıldığı, açıklık, şeffaflık ve rekabet ortamının sağlandığı, davacı tarafından ihalenin usulüne aykırı olarak yapıldığını gösteren bir bilgi veya belgenin dosyaya sunulmadığı hususları dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ... Gıda Otopark İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin teklif zarfını saat 10.02'de teslim ettiği, son teklif verme saatinden sonra verilen teklifin kabul edilmemesi gerektiği, bu husus ayrıntılı olarak araştırılmadan karar verildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 14/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.