Danıştay Kararı · E. 2023/2906 · K. 2024/1620

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2023/2906 E.  ,  2024/1620 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/2906 Karar No:2024/1620 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Hafriyat İnşaat Taahhüt Nakliyat ve Temizlik Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Maçka Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü'nce 14/11/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “..., ..., ..., ... Mahalleleri ve ... Mahallesi - Turnagöl Yayla Yolu Hazır Beton Kaplanması” işi ihalesinin iptaline ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin 04/05/2023 tarih ve E:2023/1182, K:2023/2188 sayılı bozma kararı uyarınca verilen kararda; davalı idare tarafından, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin ihale komisyonunun kurulması ve çalışma esaslarını belirleyen 20. maddesi uyarınca ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunun oluşturulması gerekirken oluşturulmadığından ihale dosyasının incelenme imkânının kalmadığı, yaklaşık maliyetin de incelenemediği, ayrıca yaklaşık maliyet belirlenirken beton dökülecek alanların nakliye kilometresi dikkate alınmadığından yaklaşık maliyetin de hatalı olarak belirlendiği, bu nedenlerle ihalenin iptal edildiğinin belirtildiği, bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesi konusunda ihale komisyonunun takdir yetkisinin bulunduğu, uyuşmazlıkta davalı idare tarafından öne sürülen, ihale komisyonunun mevzuatın öngördüğü sürede oluşturulmaması ve yaklaşık maliyetin hatalı belirlenmesi gibi sebepler dikkate alındığında idarenin takdir yetkisini hukuka uygun olarak kullandığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, uyuşmazlık konusu ihalede yeterli rekabet ortamının oluştuğu, ihale konusu işte sözleşme bedelinin % 20’sine kadar oran dahilinde iş artışı-eksilişi yapılabileceği, birim fiyat teklif cetvelinde veya Teknik Şartname’de yapılacak olan değişikliklerin söz konusu düzenleme doğrultusunda yapılmasının mümkün olduğu, ihale komisyonunun bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etme yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, bu hâliyle idarenin takdir yetkisinin keyfi olarak kullanıldığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 03/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.