Danıştay Kararı · E. 2023/2959 · K. 2024/1200

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2023/2959 E.  ,  2024/1200 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/2959 Karar No:2024/1200 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sosyal Hizmetler Bilişim Sanayi Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurumu VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA):1- ... Tabldot Ticaret Anonim Şirketi 2- ... Sosyal Hizmetler A.Ş. VEKİLİ : Av. ... 3- ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ...İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü'nce ... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "... Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 01/04/2022-31/12/2024 Tarihleri Arası Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusundaki 1., 2., 3., 4., 8. ve 10. iddialarının reddine dair Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce Dairemizin... tarih ve E:..., K...sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; zeyilname ile işin miktarında değişiklik yapılmasının mevzuata aykırı olduğu iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; 3 kısımdan oluşan ihalenin her bir kısmı için Teknik Şartname eki düzenlendiği ve bu eklerde her bir kısım bünyesinde yer alan farklı kuruluşlara yönelik personel niteliği ve sayısı ile gerekli malzeme ve ekipman bilgilerine yer verildiği, İdari Şartname’nin 25.3.4’üncü maddesinde masalarda içme suyu bulunacağı; öte yandan, Teknik Şartname’nin "E-Dağıtım" başlığı altında aynı şekilde masalarda paketli roll ekmek bulunacağının düzenlendiği, söz konusu bu 2 maddede zeyilname ile yapılan bir değişiklik olmadığı, örnek menülerde doğrudan tüketime yönelik olarak ekmek ve su girdilerinin bulunuyor oluşunun ya da olmayışının nihai anlamda maliyeti etkileyecek bir unsur olmadığı, nitekim örnek menüde yer alsın ya da almasın doğrudan tüketime yönelik ekmek ve su gıda ürünlerinin hizmet esnasında tüketicilere sunulacağı anlaşıldığından, örnek menülerde meydana gelen bu değişikliğin maliyet hesabına bir etkisinin bulunmadığı; Teknik Şartname'nin "1-Kahvaltılar" maddesinde çay yerine süt verilebileceğine yönelik düzenlemenin tekliflerin oluşturulmasında tereddüt yaratacağı, benzer durumun ara öğün için içecek yerine yoğurt verilebileceğine yönelik düzenleme için de geçerli olduğu iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede; farklı yaş gruplarına göre ayrı şekilde düzenlenen örnek menülerde yer verilen gıda ürünleri üzerinden teklif verilebileceği, söz konusu çay-süt ve içecek-yoğurt değişikliğinin diyetisyenin ve kuruluş idaresinin onayına tâbi olduğu ve bunun süreklilik arz ettiğine yönelik ihale dokümanında bir düzenleme bulunmadığı, düzenlemede teklifin oluşturulmasına engel bir durumun bulunmadığı; Teknik Şartname'nin "E-Dağıtım" başlığı altında 7. bendinde yer verilen düzenlemenin belirsizlik oluşturduğu iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; Teknik Şartname’nin anılan maddesinden, resmî tatillerde yüklenicinin işi aksatmayacak ölçüde personel bulunduracağı ancak maliyet hesabında tüm personel üzerinden resmî tatil çalışması hesabı yapılacağı yönündeki düzenleme uyarınca İdari Şartname’de belirtilen ulusal bayram ve genel tatil çalışma gün sürelerinin belirlendiği, bu çerçevede, her ne kadar "işi aksatmayacak sayıda personel" denilmekte ise de ihale konusu işin 7 gün esasına dayalı ... Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü’ne bağlı kuruluşların malzemeli yemek hizmetinin temini olduğu düşünüldüğünde yükleniciden istenilen hizmetin normal çalışma günleri ile resmî tatil günleri arasında bir fark bulunmadığı düşünüldüğünde yapılacak maliyet hesabının tüm personel sayısı üzerinden gerçekleştirilmesinin beklenebileceği, İdari Şartname’de verilen sayısal değerler üzerinden ulusal bayram ve genel tatil günleri için maliyet belirlemesi yapılabileceği; Teknik Şartname'nin "J-Mama ve Diyet Mutfağa Yönelik Özel Beslenme Şartları" altında yer alan düzenlemelerde hizmetin ifasında çalışacak personelin çalışma saatlerinin belirsiz olduğu ve idarenin takdirine bırakıldığı, bu yönüyle teklif hazırlamaya engel teşkil ettiği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; İdari Şartname’nin anılan düzenlemesinde çalıştırılacak personelin mesaisinin tamamını kuruluşta geçireceği, dolayısıyla mesai saatleri içerisinde kuruluş tarafından belirlenecek saatlerde özel beslenme birimine ilişkin hizmet sunumunun yerine getirilebileceği, kaldı ki “gerektiği takdirde” ifadesi ile söz konusu düzenlemenin ihtiyaç olması halinde işletilecek şartları barındırdığı, sözleşmenin yürütümü esnasında yerine getirilecek her bir hizmet kaleminin sayısal olarak önceden öngörülmesinin beklenemeyeceği, ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde asgari personel sayısı gözetilmek kaydıyla bu tip risk faktörlerinin de göz önünde bulundurulduğu bir maliyet hesabı yapılmasına bir engel bulunmadığı; Teknik Şartname'nin "Madde III: Genel Hususlar:22-" başlığı kapsamında çalıştırılması istenilen personelin ihale tarihi itibarıyla yürürlükte bulunmayan Gıda ve Gıda ile Temas Eden Madde ve Malzemeleri Üreten İş Yerlerinin Çalışma İzni ve Gıda Sicili ve Üretim İzni İşlemleri ile Sorumlu Yönetici İstihdamı Hakkında Yönetmelik kapsamında istenildiği, bu durumun kamu zararına yol açacağı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; Gıda ve Gıda ile Temas Eden Madde ve Malzemeleri Üreten İş Yerlerinin Çalışma İzni ve Gıda Sicili ve Üretim İzni İşlemleri ile Sorumlu Yönetici İstihdamı Hakkında Yönetmeliğin 17/12/2011 tarihli ve 28145 sayılı Resmî Gazete’de yürürlükten kaldırıldığının ilan edildiği, bu Yönetmelik yerine aynı tarihte Gıda Hijyeni Yönetmeliği’nin yürürlüğe girdiği, dolayısıyla bu yeni Yönetmelik’te yer alan yeni hükümler çerçevesinde teklifin oluşturulabileceği; İdari Şartname'nin 25.3.1 maddesinde taşımalı yemek hizmeti sunulması durumunda ilgili Yönetmelik uyarınca zorunlu olan personeli kendi bünyesinde istihdam etmesine yönelik düzenleme ve yemek üretiminin Kurumun merkez bir mutfağında pişirilmesi halinde diğer kuruluşlara dağıtım yapılması halinde ortaya çıkacak nakliye giderlerinin hesaplanmasının teklif oluştururken tereddüde yol açacağı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; Teknik Şartname’nin eki olan ve ihalenin her bir kısmı için ayrı düzenlenen belgelerde ilgili idareye bağlı kurum ve kuruluşların her birinde kaç personelin çalışacağına yönelik düzenleme yapıldığı, Teknik Şartname eki düzenlemelerinden hangi kuruluş için kuruluş mutfağının kullanılacağı, hangisinde yüklenici mutfağının kullanılacağı yönünde bilgi edinilebileceği, bu kapsamda yüklenici tarafından hem kendi mutfağının hem de kuruluş mutfağının kullanılacağı, dolayısıyla söz konusu madde metninde geçen personel ve nakliye giderlerinin her ikisinin de karşılanması gerektiğinin açık olduğu, bu kapsamda ilgili mevzuattan kaynaklanan yükümlülüklerin yüklenici tarafından yerine getirilmesinin beklenmesinin tabii olduğu, nakliye giderlerinin de ilgili kuruluşlar baz alınarak tespit edilebileceği ve teklif fiyata yansıtılabileceği, bu itibarla, davacı şirketin iddialarının yerinde olmadığına ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu işlemin ve davanın reddine ilişkin temyize konu Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin ve davanın reddine ilişkin temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 11/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.