Danıştay Kararı · E. 2023/2996 · K. 2024/1678

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/2996 E.  ,  2024/1678 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2023/2996 Karar No : 2024/1678 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ... Derneği'ni Temsilen Başkan ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... 3- ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN ÖZETİ: ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... ada, ... parsel, ... ada, ... parsel, ve ... ada, ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik Kültür ve Turizm Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun Danıştay Altıncı Dairesinin 23/05/2022 tarih ve E:2018/9010, K:2022/6001 sayılı bozma kararına uyularak kabulü ile anılan mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın süre aşımı nedeniyle reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ:Davacılar ... Derneğini temsilen Başkan... ile ...'ın temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdari Dava Dairesi kararının onanması, davacı ...'ün temyiz istemi yönünden ise, temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Davacılar ... Derneğini temsilen Başkan ... ile ...'ın temyiz istemleri yönünden; Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Davacı ... 'ün temyiz istemine yönünden; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesinin 6. fıkrasında; temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci tarafından, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci tarafından, temyiz isteminin reddine karar verileceği, ilgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2. fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; 7. fıkrasında ise; temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3. madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2. ve 6. fıkralarda sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verileceği hükmüne yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararına karşı davacılardan ... tarafından temyiz yoluna başvuruda bulunulurken gerekli temyiz harç ve masraflarının yatırılmadığı, idari dava dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, gerekli harç ve masrafların 7 gün içinde yatırılması gerektiğinin, aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağının usulüne uygun olarak 31/03/2023 tarihinde davacının yanında süreli çalıştığını beyan eden ...'e tebliğ edilen yazı ile bildirildiği, ancak verilen süre içerisinde eksikliklerin tamamlanmadığı görüldüğünden, yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca davacının temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacı ... tarafından yapılan temyiz istemi yönünden TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNULMAMIŞ SAYILMASINA, 2. Davacılar ... Gönüllüleri Derneğini temsilen Başkan ...ile ...'ın temyiz istemlerinin REDDİNE, 3. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun Danıştay Altıncı Dairesinin 23/05/2022 tarih ve E:2018/9010, K:2022/6001 sayılı bozma kararına uyularak kabulü ile anılan mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın süre aşımı nedeniyle reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ......İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 4. Davacılar ... Derneğini temsilen Başkan ... ile ... tarafından fazladan yatırılan (...-TL) temyiz YD harcının istemde bulunana iadesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.