Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/3012 · K. 2024/819

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/3012 E.  ,  2024/819 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/3012 Karar No : 2024/819 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gıda Eml. Oto. İth. İhr. Paz. San. ve Tic. A.Ş. İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, Kızılbey Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnşaat Temizlik Malzemeleri Nakliye Otomotiv Turizm Elektrik Matbaa Sanayi Ticaret Limited Şirketinden, Beylikdüzü Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Ticaret Anonim Şirketinden ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...'dan aldığı sahte faturaları kayıtlarına intikal ettirerek kurum kazancından indirdiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici vergi ve bunun üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; dava konusu geçici verginin mahsup edileceği 2016 yılı kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davada, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kabulüne, tarhiyatın kaldırılmasına karar verildiğinden, aynı yılın Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin dava konusu cezalı tarhiyatta da hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu geçici verginin matrah yönünden bağlı olduğu kurumlar vergisine karşı açılan davanın kabulüne, tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun Dairelerinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla, davacının ... Ticaret Anonim Şirketinden ve ...'dan aldığı faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyata ilişkin kısmı yönünden reddine; ... İnşaat Temizlik Malzemeleri Nakliye Otomotiv Turizm Elektrik Matbaa Sanayi Ticaret Limited Şirketinden aldığı faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyata ilişkin kısmı yönünden gerekçeli reddine karar verildiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen gerekçeli reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kısmen reddi, kısmen gerekçeli reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.