Danıştay Kararı · E. 2023/3031 · K. 2024/1643

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2023/3031 E.  ,  2024/1643 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/3031 Karar No:2024/1643 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Döner Sermaye İşletmesi'nce 05/12/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "2023 Yılı Personel Servis Hizmet Alım İşi" ihalesine yönelik davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacının 1. iddiası yönünden, idarenin ihtiyacı olan hususların tespiti noktasında belli bir serbestiye sahip olmakla beraber, yeterliğe ilişkin belirlenen kriterlerin ihaleye katılımı ve rekabeti engelleyici sonuç doğuracak şekilde tespit edilmemesi gerektiği, ayrıca Teknik Şartname'de belirlenecek teknik kriterlerin de verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması gerektiği, ihale dokümanı düzenlemelerinde, ihale konusu işin alımı gerçekleştiren idarenin personel servisi işinin yürütülmesi amacıyla “67 adet (18*1 Kapasiteli) ve 13 adet (27*1 Kapasiteli) olmak üzere toplam 80 adet servis aracı” teknik özellikleri ile hizmetin ifası sırasında yüklenici ve yüklenici personeli tarafından uyulması gereken kuralların belirlendiği, personel servis işinin ... ili içinde olması nedeniyle araçların ... trafiğine kayıtlı ve ... plaka olmasının gerektiği de uyulması gerekli kurallar arasında sayıldığı, ancak bu sayılan kriter/kuralların da sözleşmesinin ifası sırasında istenildiği, başka bir ifadeyle, isteklilerin ihale konusu işi oluşturan araçların istenilen özelliklerde olup olmadığını tevsik eden belgeleri ihaleye katılım aşamasında sunmasının zorunlu olmadığı, bahse konu ihalede araçlara ilişkin Teknik Şartname'de belirtilen özelliklerin ihaleye katılım aşamasında sağlanması gereken yeterlik kriterleri olarak belirlenmediği, araçların ihale konusu alımı gerçekleştiren idarenin bulunduğu ilin trafiğine kayıtlı olması ve servis araçlarının sınıfları belirten ve ... ili içinde servis taşımacılığı yapılabilmesi, araçların ... plakalı olmasının zorunlu olduğu, bu nedenle araçların ... trafiğine kayıtlı ve ... plaka olmasının bir yasal yükümlülüğün yerine getirilmesi olarak değerlendirilmesi ve söz konusu teknik gerekliliğin ihaleye katılım aşamasında istenilmemesi nedeniyle rekabetin oluşmasını ve teklif verilmesini engellemeyeceği; davacının 2. iddiası yönünden, ihalenin, “67 adet (18*1 Kapasiteli) ve 13 adet (27*1 Kapasiteli) olmak üzere toplam 80 adet servis aracı” miktardaki araçla şoförlü olarak kiralanması suretiyle personel taşınmasına yönelik hizmet alımı olduğu, personel ikamet değişikliğine bağlı olarak araçların katedeceği mesafenin değişiklik göstereceği öngörüsüyle, dokümanda, muhtemel kilometre artış veya azalışının %15 oranını geçmeyecek şekilde idare tarafından değiştirilebileceği, ancak bu değişiklikten kaynaklanan ilave giderlerin ise idare tarafından karşılanmayacağı, yüklenicinin sorumluluğunda olduğu, ilave artışlardan veya azalışlardan dolayı tazminat hak iddia edilemeyeceğinin belirtildiği, ihale dokümanının idarenin ihtiyaçlarını eksiksiz yerine getirilmesini teminen ve tedbiren hazırlandığı, personelin ikamet değişiminin de muhtemel ve hatta hayatın olağan akışının içinde bulunduğu, bu nedenle servis hizmeti alımının doğası gereği kilometre artış veya azalışının yaşanmasının kaçınılmaz olduğu, idare tarafından servis güzergâhlarının muhtemel değişikliği üzerine tedbiren getirilen bu düzenleme ile birlikte isteklilere tekliflerini hazırlayabilmeleri amacıyla mesafelerin de belirlendiği güzergâh listesinin verildiği, mesafelerinin 13 km ila 76 km aralığında olduğu 80 farklı güzergâhın belirlendiği, idare tarafından öngörülen %15'e kadar mesafe artış ve azalışının teklifin belirlenmesine engel olacak mahiyette olmadığı ve makul seviyede kaldığı, mesafe artışında ilave ücret ödenemeyeceği gibi mesafe azalışında da hakkedişten kesinti yapılmayacağı hususu ile birlikte değerlendirildiğinde, mezkur düzenlemenin isteklilerin basiretli davranarak hayatın olağan akışı içinde yer alan ikamet değişimi nedeniyle mesafe artış ve azalışlarının göz önünde bulundurarak kendi risk analizleri ve kâr beklentileri doğrultusunda tekliflerini hazırlamalarına engel teşkil etmeyeceği anlaşıldığından, davacının anılan iddialarının reddedilmesine yönelik Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, söz konusu servis araçlarının ... iline kayıtlı olma zorunluluğunun şart koşulmasında idarenin herhangi bir menfaatinin olmadığı, mevzuatta bir ilin... plakasını alan araçların sadece o ilde faaliyet göstereceğine dair bir hükmün de bulunmadığı, davacının basiretli davranma yükümlülüğünün şartnamede belirsizlik veya mali açıdan öngörülemezlik olması durumlarında geçerli olmadığı, şartnamede belirsizliğin mevcudiyeti hâlinde ihaleye katılımın sınırlanacağı ve bu işi daha önce yapan kişilerin lehine bir durum yaratacağı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Kullanılmayan ...TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 03/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.