Danıştay Altıncı Dairesi · E. 2023/3052 · K. 2024/536

DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2023/3052 E.  ,  2024/536 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2023/3052 Karar No : 2024/536 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Danıştay Altıncı Dairesinin 07/06/2023 tarih ve E:2023/715, K:2023/5640 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Muğla ili, Bodrum ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel (yeni ... ada, ... parsel) ve ... parsel (yeni ... ada, ... parsel) sayılı taşınmazların doğal ve ekolojik yapısı korunacak alan olarak belirlenmesine ilişkin olarak Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca 25/08/2009 tarihinde onaylanan Aydın-Muğla-Denizli Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı'nın iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 07/06/2023 tarih ve E:2023/715, K:2023/5640 sayılı kararıyla; 2577 sayılı Kanun'un 7. ve 11. maddeleri ile İmar Kanunu'nun 8. maddesine yer verilerek, 25/08/2009 tarihinde onaylanan ve 07/09/2009-06/10/2009 tarihleri arasında Aydın-Muğla-Denizli Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı'na davacı tarafından askı süresi içinde itiraz edilmediğinden, son askı tarihinden itibaren altmış gün içinde dava açılması gerekirken, davacının dava konusu taşınmazların 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planında hangi kullanımda kaldığına ilişkin bilgi verilmesi istemiyle Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığına yaptığı başvuruya verilen ve dava konusu planın uygulama işlemi niteliğinde olmayan 25/10/2022 tarihli cevap üzerine, 10/01/2022 (Daire kararında sehven 10/11/2002 olarak yazılmıştır.) tarihinde İdare Mahkemesi kayıtlarına giren dilekçe ile açılan davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, temyize konu kararın 3194 sayılı Kanun'un 8. maddesine ve Anayasa'nın 35. maddesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin temyize konu 07/06/2023 tarih ve E:2023/715, K:2023/5640 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 11/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.